《王者榮耀》三分奇兵新版本上線在即，此次新版本，《王者榮耀》聯合騰訊新文創研究院，邀請了三位資深文史專家一起參與到三分之地版本的共創中。
他們是：復旦大學文科資深教授葛劍雄擔任王者榮耀學術顧問、中國傳媒大學副教授周逵、文史作家朱暉擔任三分之地項目指導。
其中，葛劍雄老師是中國培養的首批兩名文科博士之一，曾被國務院學位委員會、教育部評為“做出突出貢獻的中國博士學位獲得者”，著有《西漢人口地理》、《中國人口發展史》、《普天之下：統一分裂與中國政治》、《統一與分裂：中國歷史的啓示》等20餘部史學專著，以及百餘篇論文。
2017年，葛劍雄老師就曾在名為《歷史的真實與真實歷史的傳播》的撰文中提到了《王者榮耀》：“對以歷史為題材的文學、戲劇、民間藝術等作品，只要價值觀念正確，具有文藝價值，對民眾有吸引力，就可以與真實歷史並行不悖，我們更要關注其宣揚的價值觀念，對於電子遊戲來説也是如此”。
對於此次擔任王者榮耀學術顧問，葛劍雄在個人微博表示：“我早就説過，遊戲就是遊戲，只要價值觀念正確，具體內容和手段不防自由發揮。學歷史還得通過歷史書，不能靠遊戲。我同意擔任學術顧問，主要是在歷史價值觀方面提出意見，同時也希望具體情節符合歷史時期基本的邏輯關係。”
他同時透露，到現在自己“還沒玩過一次遊戲，看來以後也不會玩。”
附：葛劍雄《歷史的真實與真實歷史的傳播》
《左傳·宣公二年》記載，晉靈公對趙盾懷恨在心，派了一名刺客去刺殺。刺客潛入趙盾府邸時是清晨，看見趙盾將朝服穿戴整齊，準備上朝，因時間尚早，正坐着閉目養神。刺客見趙盾對上朝如此恭敬的態度，心裏非常慚愧，覺得危害國家的忠良是對國不忠，可是違背晉靈公的命令又是對君不信，不知怎麼辦才好。反覆思想鬥爭之後，實在想不出兩全之計，於是便頭撞槐樹而死。
早就有人指出這段記載的破綻：既然刺客從翻牆進入趙府到他被發現已死之間沒有遇到任何人，誰能知道他死之前的活動和想法？今天還可以加上更有力的證據，那時既沒有錄音設備，又沒有任何通訊工具，史料更沒有提及任何他與他人或外界聯繫的可能。而其他可能太多了，也許是趙家的侍衞發現他並把他殺了再偽造的現場，也許他翻牆時不小心摔死，也許他本來心腦血管系統就有病臨時發作了，也許他生前根本就沒有進過趙宅，甚至連這件事本身也是編造的。
但即使是對此事持懷疑或否定態度的人，也沒有因此而斷定此事前後的一段歷史不真實，更沒有人否定《左傳》作為一種經典的歷史著作的真實性。因為此事畢竟屬枝節，雖無證據卻還合理。更重要的是，記錄這段歷史所顯示的價值觀是正確的，至今還應得到肯定，所以即使有此離奇情節也無傷大雅。
同樣的例子在《史記》中不止一處，有的情節儘管被司馬遷繪聲繪色，寫得栩栩如生，其實也是經不起推敲的。但《史記》作為一部偉大的歷史著作，從未受過質疑。由此可見，對歷史真實性的要求集中在主要史實和價值觀念。
正因為如此，對以歷史為題材的文學、戲劇、民間藝術，只要價值觀念正確，對其人物、情節、貶褒就不必當真。只要它們有文藝價值，對民眾有吸引力，就可以與真實的歷史並行不悖。因為二者有不同的功能，要了解歷史的人不會只看歷史小説、戲劇、民間故事，更不會拿其中的情節來證實歷史；要獲得娛樂的人不會去讀正史，但在看戲聽故事時同樣會注重仁義道德，區分忠奸賢愚，相信因果報恩。
1958年郭沫若提出要為曹操翻案，先師季龍先生著文指出對曹操不是翻案，因為歷代史書、歷史學界從來沒有將曹操當成反面人物，就是激烈批評他的人也同時承認他的優點和貢獻。將曹操描繪為奸臣、壞蛋，列為反面人物的是北宋以來的戲曲小説、民間故事，而這些內容雖然不符合歷史事實，評價或結局卻符合當時社會的價值觀念。
實際上，不少歷史學家、文人學者、文武官員也喜歡看三國、曹操的戲，但這是出於欣賞娛樂的目的，不會影響他們對三國和曹操真實歷史的瞭解和理解。另一方面，想了解這段歷史的人還是會去讀《三國志》，不會只看《三國演義》。如果有人根據《三國演義》的內容評價三國時期的歷史或歷史人物，只能説明他自己的無知，不會有人怪《三國演義》胡編亂造。有一次在電視訪談節目中看到一位名人在談反腐敗，慷慨激昂地列舉宋朝的腐敗，舉的卻是《水滸傳》中的例子，能怪《水滸傳》對他誤導嗎？
近年來戲説、穿越流行，打着歷史旗號的影視節目充斥熒屏，有的對公眾有相當大的吸引力，取得可觀的票房價值，甚至創下收視率紀錄。於是有人感嘆歷史被歪曲了，進而指責歷史學者沒有盡責，沒有編出符合歷史事實的影視劇，沒有寫出大眾喜歡看的歷史讀物。
那些指責更毫無道理，要是嚴格根據歷史事實，什麼都要找到史料或實物依據，是絕對編不出有吸引力和觀賞性的歷史劇的。
那年電視劇《商鞅》的編導來找我，希望我給他們提供相關史實。我告訴他們《史記·商君列傳》只有一千多字，沒有愛情，沒有格鬥，沒有曲折離奇的情節，怎麼編得成電視連續集？只要符合正確的歷史觀和價值觀，就可大膽創作。
孫道臨晚年曾想拍文天祥，找過我們座談。但聽了我們介紹的史實後，卻模糊了他心目中的文天祥形象，動搖了他通過這部影片弘揚價值觀念的信心。或許這也是他最終放棄的原因之一。
我從來沒有玩過電子遊戲，但最近媒體上對一款遊戲軟件的激烈聲討還是引起了我的注意。據説這款遊戲將荊軻改為女性，將華陀變為下毒師，隨意篡改歷史，顛覆歷史觀念，毒害青少年。更有家長大聲疾呼要求禁止，否則他們的孩子將不瞭解真實歷史。
我百思不得其解，荊軻、華陀並不是什麼關鍵性或代表性的歷史人物，改變了他們的性別或身份，怎麼就會篡改歷史、顛覆歷史觀念呢？須知這是遊戲，不是歷史課本呀！如果這款遊戲用錯誤或反動的價值觀念毒害青少年，為什麼不直接揭露批判，為什麼不加以禁止？難道將荊軻恢復為男性，將下毒師換成張陀李陀，就能使青少年不沉湎中毒？就能宣揚正確的價值觀念？我不知道這些家長自己瞭解不瞭解歷史，是通過什麼學歷史的，難道你們指望孩子通過打遊戲學到真實的歷史？
不重視歷史、不讀歷史固然可悲，只想或只能通過打遊戲學歷史豈不更可悲！