明朝皇帝從開國時起就不怎麼樣，昏的昏，庸的庸，暴的暴，弱的弱，殘的殘，大明皇帝除了朱元璋朱棣外，無有一壽考福全，有明一朝功臣官員皇親大都沒落幾個好下場，代代重用宦官奸臣，堂堂大明近三百年對發展中國文化和科技進步民族融合沒有起到實質性作用，相反有明一朝將封建專制發揮到了極致，極大的阻礙了資本主義萌芽科技進步和文化繁榮！
易中天研究明朝皇帝，但不知道有沒有研究明朝的大臣？正是這幫能臣才明王朝不至於成了短命朝代？皇帝一，二代還可以，三代過後必定平庸。原因是中國人的家族傳承有缺陷？一，多為立長不立賢，二，為親疏有別，皇帝是指定產品，就不可能有什麼優勝劣汰作為先決條件？反觀大臣特別是宰輔級就不一樣，不論忠奸他必須有才能，有才學，有的大臣權太大，但也未必權力全集中於一人一系，必有對頭，必有政敵互懟，那就會做成分權，而分權的結果就不會造就一錯全錯的一言堂格局？
個人認為不能説明朝很差但也不能一昧否定清朝。每個朝代不管是漢族還是少數民族統治的都有其歷史侷限性。明朝士大夫們大多不會體諒民情，讀過明史就會知道張居正那些所謂的清流只會顧及自己和朝廷的臉面，在嚴世蕃毀堤淹田的情況下，張居正會為了自己的名聲而置十幾萬百姓的生命於不顧。其次朱元璋過度的壓制官吏，致使洪武過後貪官遍地。我也不是説清朝有多好，我只是想説我們不應以偏概全，唐朝雖盛且還有嚴格的階級制度，各個朝代都有其所在的理由，相應的它的滅亡也一定是有原因的。僅代表個人看法，不喜勿噴。
崇禎説：“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。” 溥儀説：我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘。
大明王朝其實不比其他朝代差，總體也還可以。只是後輩沒能開疆拓土。亡國太快了點。這就是朱棣選都有問題。過於剛強易折。宋朝雖然弱，四面受敵但是壽命是最長的，要不是蒙古把周邊都幹掉了而且實力確實大很多，宋朝還能抵擋住。他至少把以前的對手都熬死了。這就是為什麼説明朝崇禎剛愎自用，如果他們暫時退守南京，結果完全不一樣了。7個明君朱允炆與泰昌要着去掉。朱允炆就不説了，能力不足，急切屑藩把帝位都搞丟了，與燕王相持時用的大將也是無能之人居多。泰昌帝朱常洛繼統一月就崩了，與明君不沾邊。倒是他爺爺隆慶帝在徐玠，高拱輔助下，從政績來看可以沾邊。雖然隆慶帝本人好色，水平也不行，但他善用賢臣，也寬容。
應該説，明朝無昏君才是，誰還沒點自己的愛好，老百姓還有喜歡打個麻將釣個魚呢。不影響朝政你管人家怎麼玩呢。明朝中後期文官階層的權利很大了已經，而且內閣制度保證了皇帝幾十年不上朝，國勢照樣平穩運行。摸黑一個古今最有骨氣的漢人王朝是何居心。鄭和為什麼可以下西洋，以為明朝的製造業發達，為什麼製造業發達，以為明朝的科技發達，為什麼明朝的科技發達，以為明朝的教育事業做的好，為什麼教育事業做的好，因為明朝的領朝者開明，倒推理一下好多事都明瞭，明朝的科技文化可是很繁榮的，明朝的海戰可是很厲害的。
第三任皇帝永樂朱棣雖功勞很大，但殺人太多，誅殺方孝孺10族就是這位夥計乾的。 第六任皇帝朱啓鎮重用大太監王振，沒那個能力還想學朱元璋、朱棣，親自帶兵出兵蒙古，結果土木堡之變被蒙古俘虜。 明武宗朱厚照建豹房，荒淫享樂，不願回宮中居住，但在武功方面方面還是有不錯成績的，曾親自帶兵打敗蒙古，並重用王守仁（即王明陽）平定了寧王之亂，還凌遲了大太監劉瑾。 嘉靖皇帝朱厚熜，只煉丹不上朝，曾差一點被宮女勒死，你説他荒淫無道吧？ 明神宗萬曆皇帝終日不上朝，不理政。導致東北努爾哈赤逐漸做大做強，導致了未來大明的滅亡。 天啓皇帝朱由校不理朝正，終日在宮中幹木匠活，寵信大太監魏忠賢，使國力衰敗。 崇禎皇帝朱由檢雖能事必躬親，勤於朝政，但喜歡猜忌，對大臣不信任，嗜殺成性，導致明朝滅亡。