文|小河對岸
宋高宗詔令岳飛班師，一直是歷代許多人心中的憾事。然而，客觀地來説，即便宋高宗全力支持岳飛北伐。而以南宋當時的各方面條件來説，北伐前景也很難被看好。而後人之所以將之引為憾事，其實更多地是站在民族情感因素上，認為宋高宗毀喪了北伐的最好機遇。
然而，縱觀我國整個歷史長河，可以發現我國近代以前的南方政權，其北伐次數也可以説是數不勝數，這其中肯定有很多比岳飛北伐還要好的機遇。拿最為著名的桓温、劉裕北伐舉例，桓温與劉裕的文韜武略可以説並不遜於岳飛，更為重要的是這兩人在實際上就等同於南朝皇帝，可以動員南朝整個資源，也沒有“奸臣”能從中掣肘，而此時的北方，還是分裂的態勢。
然而，桓温與劉裕北伐卻都是夢幻一場，有好的開頭卻沒有好的收尾。南朝北伐真正獲得成功的，其實僅有明初朱元璋那一次，其成功率之低不得不讓人深思。而相反北方政權南下，攻取江南半壁卻較為輕易。
陸游臨終之際，曾寫下一首詩《示兒》：死去元知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。但令人啼笑不得是：大宋的王師不但沒有收復中原，反而最終被蒙元吞滅，陸游的子孫遭遇了比陸游更為慘烈的亡國之痛。
那為何即便宋高宗支持岳飛，北伐仍舊不被看好呢？
首先，南方的地理較為分裂，並不利於整合，故在力量動員上往往就弱於北方。僅從疆域上來看，南宋的疆域並不比金國小多少。但是，我國南方多丘陵地帶，各地多為山川阻斷分割，不但交通不通暢，彼此的語言、習俗等差異也都很大。實際上，南宋能有效統治的區域並不大，其主要集中在長江一線的江南及湖廣地區。
故而，南宋能動員、整合的力量實際上很小。而以南宋當時的條件，顯然不可能去大規模動員、整合今天的兩廣、貴州、福建等地區的力量去北伐。而我國北方卻有遼闊的大平原，其動員的功效顯然非南方地區可比，實際上一旦某政權據有了這遼闊的大平原（中原），就基本了確立了統一全國的優勢地位。
再則，南宋其實更需要休養生息。南宋統治的核心區域，主要位於江南及湖廣地區，而這兩個地方又都遭到戰亂的破壞。金兵曾大舉南下（搜山檢海捉趙構），禍亂了大片江南地區，而湖廣地區亦有鐘相、楊幺起義。雖然，南宋擊退了金兵，並平定了鐘相、楊幺起義，但這些地區卻滿目瘡痍，受損嚴重，急需休養生息。而如果朝廷此時再繼續北伐，各方面的兵役賦税等繁重負擔會逼得百姓不得不起義。
第三，南宋的軍隊缺乏戰馬，在戰場處於被動。在冷兵器時期，戰馬是最為重要的戰爭資源，從成語“兵強馬壯”中，即可體現出戰馬在戰爭中的地位。而先秦時期，各諸侯國通常都設有司馬一職，即是負責軍事的長官。司是掌管的意思，“司馬”的本意，即是掌管馬匹。南宋軍隊以步兵為主，並不是説步兵在與騎兵對陣時是如何如何地劣勢。
而是在冷兵器時期，騎兵的機動靈活性更符合兵道，一則，騎兵對後勤的依賴性沒有步兵那麼高。歷史上很多少數民族的騎兵南下都沒有後勤，完全靠戰場劫掠（遼人稱之為打草谷），在特定的時候，甚至虜百姓為食。二則，騎兵的戰場優勢更在於能以逸待勞、避實擊虛。步兵即便能在戰場擊退騎兵，但由於攆不上騎兵，也無法殲滅掉騎兵的有生力量。相反，騎兵卻可以襲擾、切斷步兵的後勤補給線，繼而圍殲掉步兵。
所以説，冷兵器時代的戰爭，是屬於騎兵的時代。而從遼到女真再到蒙元，遊牧漁獵民族的騎兵與大規模組織能力是越來越強。而南宋要想野戰徹底消滅金國騎兵，至少得需要20萬左右的騎兵，而南宋的軍隊中只有岳飛部有少量的騎兵。岳家軍約有十萬，最為精鋭的背嵬軍（騎兵）也只有八、九千人，而背嵬軍的馬匹還是取自於偽齊劉豫的騎兵（金國給劉豫配備的馬匹）。
第四，從當時的戰場形勢上來看，宋軍也並沒有獲得絕對優勢。岳飛北伐雖已逼近了汴梁開封，但實際上已經孤軍突入。其時，宋軍主要分為四大部分，即川陝線的吳璘部（吳玠已去世），東線的韓世忠部、中線的張俊部以及西線的岳飛部。除了岳飛部有所突破之外，其餘三部兵力基本在僵持局面。一旦孤軍突入，戰線越長，就越為兇險。而北方多平原地區，本就利於騎兵作戰，
即便岳家軍能收復故都汴梁，但更多地也是政治意義。汴梁開封地處中原，無險可守，很容易遭到圍困。在金滅北宋過程中，就有兩次開封圍城，在第一次金兵南下過程之中，宋徽宗為了逃命，讓位於宋欽宗。其後，宋徽宗見金兵退去，又返回了開封，結果第二年就發生了靖康之變（史載：靖康元年正月己巳，（宋徽宗）詣亳州太清宮，行恭謝禮，遂幸鎮江府。四月己亥，還京師。明年二月丁卯，金人脅帝北行）。
劉裕北伐也是如此，光復洛陽、長安兩都，天下震動。但就軍事戰略上而言，其實並無太大的意義，反而成為了自己的包袱，既拉長了自己的戰線，又分散了自己的兵力。此前就有人勸赫連勃勃南取長安為基業，而赫連勃勃卻説道：..我若專固一城，彼必併力於我，眾非其敵，亡可立待。吾以雲騎風馳，出其不意，救前則擊其後，救後則擊其前，使彼疲於奔命，我則遊食自若，不及十年，嶺北、河東盡我有也。
歷史上的南北對峙，多以淮河為界，並不是淮河難以逾越。而是一旦逾越了淮河，即便佔領了對方領土，也很難固守住，且不便救援，很容易被對方吃掉。而無法消滅掉對方有生力量，卻去佔據難以固守之地，就會給對方削弱自己的機會。
第五，金國正處於上升期，也並非北伐的最佳時機。很多人都有誤解，誤認為岳飛北伐，已殲滅了金軍的主力。實際上，並非如此，步兵對陣騎兵，即便取得勝利，也很難消滅掉對方主力。郾城大捷、朱仙鎮大捷，並不是斯大林格勒戰役那樣具有轉折意義。這從宋金議和之後，金國在軍事上仍擁有主動，並能大規模南侵就能得到印證。
岳飛北伐之際，金國開國並不久，很多將領都是其太祖太宗時期的人物。而我國曆史上的政權都有一個顯著的特點，就是在太祖太宗時期，往往就是這個民族、國家最為清明、最有戰鬥力的時候。而在別人正處於上升期，最具戰鬥力的時候，去消滅他的成本是最為巨大的。唐高宗滅高句麗就是如此，並不是李治比李世民英明，而是李治的機遇比李世民要好，高句麗內亂了。明初朱元璋討伐蒙元也是如此，此時元朝的政治早已糜爛透頂，早已喪失了有效組織能力。
雖從民族情感上來説，北伐擁有政治正確性，但以當時南宋的國力與處境來説，驅逐金人、盡復北方失地，實際上很難做到。史學家趙翼就曾説道：書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。宋之南渡，秦檜主和議，以成偏安之局，當時議者無不以反顏事仇為檜罪，而後之力主恢復者，張德遠（張浚）一出而輒敗，韓侂冑再出而又敗，卒之仍以和議保疆。歷史上的北伐很少獲得成功，並不是單單缺少岳飛那樣優秀將領，而是需要國力的支撐與更為合適的時機。