二戰中，轟轟烈烈的諾曼底登陸戰給人留下了深刻印象。作為軍事歷史上，唯一一次大規模的兩棲作戰，雖然飽受業內的一些爭議，但依然是一個偉大的戰例。
如果説，飽受爭議最大的問題，一定是上岸部隊的傷亡慘重，要説比傷亡慘重更飽受批評的事情，一定是死守登陸場，沒有敢於穿插，包圍守軍。以至於40多萬德軍“從容”撤退，成為防守柏林的中堅力量，更是加重了日後進攻中的傷亡。
擁有數倍與敵的軍事力量，各路名將出謀劃策，卻打成了一場熱鬧非凡、沒有章法的“小家子氣”仗。從表面上看，確實是太不應該了，但如果從整個全局去分析這場戰役，就會發現導致這個結果的必然因素有許多。
首先，蘇德戰爭進入1942年，正是斯大林格勒保衞戰最困難的時期，按照英美蘇三國首腦初定的協議，英國要渡過英吉利海峽，在德國人的後方開闢戰場，以此減緩蘇軍的壓力。然而，“狡猾的”丘吉爾為了保衞英國“生命補給線”，出爾反爾，改向地中海，在非洲登陸。
隨着蘇德戰場的反轉，蘇軍開始反攻，眼看要進入西歐，此時的英美着急了。眼看着西歐的利益將被蘇聯獲取，既不能又沒有臉讓蘇軍停下，只得在暗暗叫苦的同時，“倉促”選擇儘快渡海作戰，正是因為要爭分奪秒，戰略上就侷限於先打過去再説。
其次，英美同盟之間，看似是一家人，但其實背後的小動作一直不斷。英國嫌美國參戰晚，不具備“老大”的資歷；美國更是看不慣英國人依賴他們的外援，才由守反攻，沒有當“老大”的實力。蒙哥馬利和巴頓的爭搶最能説明這個問題，他們是各方的“標誌性”人物。
於是，在制定具體戰術上，各有各的看法。為了自己的利益明爭暗鬥，各懷鬼胎。有的説讓自己的部隊首先進攻，有的選擇容易打的方向等等，雖然有統一的盟軍司令部，但司令部裏的人可是來自各個國家。可想而知，會亂到什麼樣子，最後選定的戰術一定是大家都能接受的最保守的一種。
選擇這樣的渡海戰術，上面兩個原因如果只是“消極”原因的話，那麼積極的因素就是，此時的盟軍比任何時候都強大，足以在海峽對面的各個地方上岸。無論是哪一點，都將是德軍的噩夢，這種“自信”，讓他們不是太在意需要“花哨”的戰術來解決問題。兩棲作戰的經驗不多，更看重登陸場。
説道這個問題，大家一定會有不同的看法。因為兩棲作戰在很早就有，雖然失敗的多，但二戰期間，幾次兩棲作戰還是成功的。其實，我要説的是，諾曼底戰役前兩棲作戰勝利或者順利的經驗少，沒有什麼可借鑑的。
一是，同盟國曾成功地發動過三次兩棲進攻，然而，對方的海岸線都沒有設防。在北非，美英聯軍出奇制勝，卻遇到了許多困難；在西西里島，敵方雖然是心灰意懶的意軍，但還是發生了一些無法想象的混亂；在薩萊諾，德軍差一點兒將他們趕回海里，儘管在人員和武器的數量上，都不如英美軍隊。
二是，德最高統帥部為了對付來自海上的威脅，保護大後方，也在調兵遣將。不惜將東線的精鋭部隊調往西線，加強防禦；有“戰術家”美稱的隆美爾也被調往西線，建立大西洋壁壘，這將對未來上岸的盟軍構成了巨大威脅。
一旦渡海戰役開始，建立不了堅強的集結地域，被趕下海，再次渡海將延遲到1945年以後。推翻納粹德國的統治還是小事，最大的問題還是西歐的利益將落到蘇聯的手裏。所以，必須保證上岸的同時，不惜一切代價穩固集結地域，保證後續部隊和物資源源不斷的上岸，再考慮擴大戰果的事情。海陸空新式武器太多，配合不成熟。
讓他們最感自信的，除了有強大的陸軍，更有各類作戰的新式武器。但是新武器不協同，配合就發揮不了最大的火力支援。雖然也演練多次，但是沒有經過實戰的錘鍊，效能將大打折扣。
而且，為了達到戰役突然性和儘快建立集結地域，大口徑艦炮只進行了30分鐘的火力襲擊。沒有摧毀守軍的工事，導致人員傷亡慘重，這也是戰後備受指責的地方。殊不知，如果對德海防火力打擊2小時，可能減少上岸部隊的傷亡，但機動能力很強的德裝甲集羣會源源不斷的前來增援。
因此，同盟國把能上岸，以及穩固集結地域的勝利成為諾曼底登陸的首要目標。而將德軍滯留在沿岸，包圍並殲滅在法國本土成為次要目標，因為他們堅信隨着登岸部隊的越來越多，對手敗退是遲早的事情。
於是就有了戰後一線業內人士的批評和指責。雖然，此次大規模的登陸作戰在軍事上沒有什麼可以炫耀的戰果，但其政治影響還是很大的。一方面，他把戰爭引向了敵佔區，極大的鼓舞了全世界反法西斯鬥爭的士氣；另一方面，抄了德軍的後路，有效的配合蘇軍的反攻，加速了納粹德國的滅亡。
最為重要的是，由於英美的快速介入西歐戰事，蘇聯試圖解放並獨佔西歐的可能成為泡影。也就是説，意識形態上的較量自始至終存在，戰後的美蘇“冷戰”就是最好的説明。
歡迎搜索關注“白楊樹下談歷史”//學習歷史，傳播文化正能量//未經授權，請勿轉載！