正觀特約評論員 李哲
“取消寒暑假”已經被明確闢謠，那麼在具體的執行中，如何防止實質上把教師和學生的寒暑假搞沒了，也同樣重要。
7月13日，教育部召開新聞通氣會表示，暑期託管服務應遵循學校主動、社會參與、教師志願、學生自願、公益普惠等基本要求。要統籌合理安排教師志願參與託管服務的時間，依法保障教師權益，既要保障教師暑假必要的休息時間，也要給教師參與暑期教研、培訓留出時間。“要取消教師寒暑假”的説法沒有依據。
的確，“取消教師寒暑假”不僅沒有依據，還缺乏必要性和可行性，根本就是天方夜譚。其實，仔細想想，取消寒暑假這麼大的事情，根本不太可能是一個地方、一個部門、一份文件就可以隨隨便便決定的。它事關很多人的利益，必然是牽一髮而動全身。
要知道，寒暑假由來已久，是伴隨着近現代科學的、文明的教育理念誕生的。我國最早對寒暑假進行的明文規定，是1901年制定的《山東大學堂章程》，後來被各類學堂章程襲用。建國以後，中華人民共和國教育部發布《高等學校校歷》，也做出了暑假62天，自7月1日至8月31日;寒假14天，自1月24日至2月6日的規定。
可以説，現代教育的方方面面，都直接和這個寒暑假相關。比如，很多教師之所以選擇這個行業，很大一部分原因就是看中了教師崗位擁有寒暑假，他們把這看作是職業吸引力的一部分。再比如，教材、課程體量的編纂安排，也是結合了上學日的時間總量。此外，寒暑假的作用還在於給孩子創造勞逸結合的成長環境。
換句話説，寒暑假既不多餘，也不是雞肋，它有自己的功能和使命，它同樣是完整教育體系中的一環。道理很簡單，孩子們不僅需要校園教育，同樣需要家庭教育、社會教育;不僅需要文化教育，也需要對社會生活方方面面進行感知，培養多方位的品質和健全的人格。學校的單一環境，是無法承載這麼多功能的。
也正因此，暑託班無論從形式上還是內容上，都應該區別於正常的學制及課程內容。它是在現有教育體系中做的加法，是錦上添花，是對各種顯見的和潛在的教育資源進行優化整合，而不是在現有教育體系裏做拆東牆補西牆式的打轉。在這方面，北京市依託街道社區拓展學習場所，開放圖書館、閲覽室，有組織地開展體育活動等，就做了不少加法。
當然，也必須看到，現在的社會形態發生了不少變化。一些孩子的父母都是上班族，如果孩子的爺爺奶奶又缺乏帶孩子能力的話，就會顯得很無措。暑假託管服務要解決的，其實就是這一突出問題。在這一過程中，也只有讓各方都是自願的，才能篩選出那些真正有需要的學生和家長，而不是一刀切地把一件好事辦成了一些人的鬧心事。
暑託班需求肯定也是有限的，因此也並不需要所有的教師都參與其中。從教師的角度來説，有的可能更注重休息，有的可能樂於在寒暑假多掙一筆。所以，希望一些地方不要過分強調暑託班的數量，不要對教師採取命令或強制的方式，而是在教育部基本要求的基礎上，儘可能藉助社會力量，以市場化的手段來辦好暑託班。
眼下，暑期已然來臨，暑期託管服務也正在進行中。對於各地的教育管理部門和學校來説，這不是演習，而是實戰。“取消寒暑假”已經被明確闢謠，那麼在具體的執行中，如何防止實質上把教師和學生的寒暑假搞沒了，也同樣重要。而各地只有把握住了“志願”和“自願”，才能真正避免。
(黃河評論信箱:[email protected])
編輯:梁冰 馬少劍
統籌:王攀