最近看到一篇文章，題目叫《一位普通教師自述：我身邊的教師，沒有一個熱愛教育》。
看完之後實在按奈不住，寫下了這篇文章。
也想跟大家探討探討當今教師的現狀真的如文章所説那樣嗎？
據他所説：
所有的教師只會照本宣科，缺乏全面的知識修養，沒有人文內涵；
思想教育落後，從來都是恩威並重，並不是什麼理想教育、道德教育；
沒有工作熱情，晉上級就萬事大吉，老牛不再拉磨；
事事定規則，讓學生無比聽話，無比馴服；
最重要的工作是迎接上級檢查，一面要求學生講真話，做正直的人，一面教學生撒謊；
除了關注學生成績，別的沒人會關注；
偶爾搞點活動，也是為了粉飾，只安排少數“精英”學生，大多數學生沒有參與的機會，淪為“看客”；
歧視“渣子生”，只看重“尖子生”和加把勁就能統考上線的“邊緣生”；
教師的勞動幾乎沒有創造性，完全是枯燥、機械的勞動，不敢創新，也不需要創新；
專家善於作秀，幾十年來中國沒有一個教育家。
不可否認，作者的觀察和感悟有相當的現實性和代表性。
當前，一線教育的確呈現出假大空的特點，形式主義嚴重，缺乏創新，很多教育改革都是老酒裝新瓶，很多專家脱離一線，不能制定出符合教育規律和實踐的路線。
但是，僅僅因為這樣，把所有的教師都一棒子打死，認為沒有一個教師真正熱愛教育，顯然有失公允。
其實，真正熱愛教育的教師往往都出自一線，他們才是教育的試温片和下水者。
在我的身邊，擁有極高個人素養、酷愛讀書、善於思考的教師大有人在。
他們要麼把自己的思考融入在日常教學中，要麼寫在自己的社交媒體裏。
儘管沒有成為名家，但隻言片語也如點點碎金，閃爍着智慧的光芒。
比如我認識的一位教師“拂風”，就在網絡上發表了很多教育類文章，其中不乏真知灼見。
比如前段時間指出“皇帝並沒有穿衣服”的李田田，優美的文筆，純真的心靈，無不流露出對教育深深的愛。
他們，都是生活在教育一線的人。
像這樣的教師還有很多，有的善於把自己的思考匯成文字，有的喜歡在課堂上踐行自己的理論研究。
他們很多並不出名，甚至連身邊人都不知道，只是因為樸素的教育理想而默默奉獻。
比如近段時間磚砸老師的學生，前段時間刀刺老師的學生，你給他們講道德講理想有用嗎？
當教育沒有了鋒芒，教育也就沒有了力量。
蘇霍姆林斯基説，沒有愛，就沒有教育。
但只有愛的教育，是不完整的教育。
教育，必須要有規範，要有懲戒。
作為老師，我們可以幫助學生樹立正確的價值觀和道德觀，但猶如樹苗需要修剪，花叢需要打枝一樣，合理的矯枉也是很有必要的。
説教師的勞動沒有創造性也是不嚴謹的。
教材是固定的，是死的，可是每一屆的學生是活的，是不同的。
即使教了一輩子書，每一年還是會遇到新情況，遇到新問題，遇到新困惑。
教育，才是最有創造性的勞動。教育也是一個逐步發現自己無知的過程。有很多教師會有這樣的感慨：我教了一輩子的書，怎麼越教越不會教了呢？
能夠有此感悟的老師就一定不會是照本宣科、機械授課的老師，因為他們有困惑、有思考。
思考就是創新的開始。至於經常迎檢、只關注學生成績、教學生説假話、搞活動是為了粉飾，這怎能怪到一線教師頭上？
教師只是教育大廈中最細微的沙礫，雖然他們起着奠基的作用，但這座大廈的圖紙和施工進度都掌握在更高權力者手中。
一線教師，只能在教育理想和現實環境衝突的時候，發一發牢騷，可是誰又能否認，這些牢騷，就不是對教育的熱愛？
就連作者自己，不也是因為對教育的熱愛才有“我身邊的教師，沒有一個熱愛教育”這樣明顯偏頗的觀點嗎？
所謂愛之深責之切，就是這個道理吧。
總有一部分教師，不甘於做被閹割的羊，他們一邊用追求成績來“迎合”上級，一邊把自己的教育理想滲透在每一次課堂上，無奈而感傷。
現代管理學之父彼得·德魯克曾説過這樣一段話：
決定經濟向前發展的並不是財富強，他們只決定媒體、報紙、電視的頭條，真正在GDP中佔百分比最大的還是那些名不見經傳的創新的中小企業；真正推動社會進步的也不是少數幾個明星式的CEO，而是更多默默工作着的人，這些人也同樣是名不見經傳，甚至文化程度教育背景都不高，這些人中，有經理人、企業家，還有創業者。
同樣，決定基層教育質量的並不是那些所謂的專家、學者，也不是少數幾個先進教育工作者，而是那些默默無聞的一線教師。他們也許文化程度教育背景也不高，但他們在最初踏上三尺講台的時候，哪一個不是一腔熱血？儘管歲月和現實磨碎了他們的理想，他們會失望，會痛苦，會退縮，但他們中的大多數對教育的那腔熱血，從來不會冷。因為這種愛，已經深入骨髓了！