凌遲是古代死刑的最高形式，其殘忍程度可謂令人髮指。但是，如此血腥暴力的刑罰，後來，竟然因清朝的兩位大臣被廢除了。
那麼，這究竟是怎麼回事呢？
1905年，伍廷芳和沈家本等人，向當時的統治者提交了刪除酷刑的奏摺，希望能廢除凌遲這一酷刑。他們身為修繕律法之人，當以仁政為核心，高屋建瓴地詳述了裁撤刑罰的原因，並説明刑罰的根本目的是：“推之以仁”。
這兩位大臣引用前人的理論，來論證廢除凌遲的必要性，他們的理由是：“當時的人們都在説凌遲這個酷刑太過殘忍，而這個刑罰在如今又用之甚少。所以，與其被外人批判中國的律法不仁，倒不如我們自己將此法廢除。”
其實，這也是中國自古以來呼籲當權者改革的老套路：
第一點，改革者要改革之事，一定是先烈們一直努力卻從未成功的事情，所以，我們必須繼承前人的遺志，努力將這件事情做成。
第二點，改革者要説其他人都是這麼幹的。
第三點，其他人已經對我們的落後產生了意見。
可能，這種勸誡的套路已經成為了一種為官之道，也可能是這兩位大臣將改革之路想的太過艱辛，所以，他們覺得一定要提及古今所有可提之事，才有可能將皇帝勸服。
在律法改革開始時，伍廷芳出使美國尚未歸來，而行事一向謹慎的沈家本作為清廷律法的修繕者，根本不敢隨意制定大清的新律法。
當時，他只是彙集整理同治帝以來的律法章程，並對其進行編輯，這些都是些基礎的準備工作。但因為臨近年末的緣故，慈禧看到律法改革毫無進展，便十分着急。而沈家本看到這個情形後，才着手改革，他先同屬下的官員開會徵集意見。
當時，一名叫董康的助手提議到：“自宋以後，刑制日趨於重，凌遲尤形殘酷。今欲中外畫一，須從改革刑制始。”董康所要表達的意思是：改革律法的事情一定要做，但是，改革的步伐一定不能太大。而且，在改革的時候，不能拋開大清原有的律法重新制定，而要在律法中刪除一些過分殘忍的酷刑。
但是，這一切都要首先過問慈禧太后的意思。於是，後來伍廷芳與沈家本便遵循這個思路進行彙總，兩人聯合上書請求刪除大清律法中的第334條，即：要將凌遲、戮屍、梟首等三項酷刑刪除，並將死刑規定為斬首。但令人沒想到的是，這次慈禧並沒有提出反對，而是直接下旨允准施行。
自此，清朝不僅將凌遲這一酷刑永遠從大清律法中刪除，還將一切死刑都改為了斬立決。律法改革問題的順利解決，使得清廷上下都驚懼不已，但伍廷芳卻覺得很正常。因為，他本人的海歸身份，自然是十分了解歐美國家的律法，所以，他覺得取消酷刑是理所應當的事情。
雖然，伍廷芳的性格倨傲，並不懂官場的那些人情世故，但他的提議卻依舊被慈禧所採納，這是十分令人不解的。不過，由此可以發現，那些海歸大臣總要比本土大臣更敢於直言些，而且，他們的提議和看法，也往往會得到統治者的重視。
魯迅曾批判道：“中國人是‘最能研究人體’的族羣。”
魯迅為什麼會這麼説呢？
這就要從中國古代的刑罰説起了，確實，中國古代的刑罰，好像都秉持着折磨人體的初衷。但是，這種現象卻並不是中國古代獨有的，像遠在千里之外的古希臘，也有像凌遲一般的酷刑。但他們的刑罰顯然更加殘忍，不僅要割受刑人的肉，還要剔骨。或許，這類殘忍的酷刑，正是當初從雅典傳入中國的。
在中國歷史上，可考的第一次凌遲事件發生在唐朝，這在房玄齡及長孫無忌撰寫的《五代史志·刑法志》中有着詳細的記載，文中提到的“輕刀臠割”，便是凌遲。文獻中，記述的是發生於南北朝的事情。當時，河北有個叫東魏的政權，因為皇帝無能，所以，權力都掌握在了元帥高澄手中。
高澄在一次出兵江蘇時，捉拿了時任徐州總督的蘭欽子京。之後，高澄逼這個人做了自己的廚子，但總是打罵他，所以，不堪忍受的蘭欽子京就將高澄殺死了。在高澄死後，他的弟弟高洋接替他掌管大權。高洋這個人打仗特別厲害，但是，卻喜歡醉酒之後去鬧市裸奔。
後來，他不僅將蘭欽子京等梁朝餘孽都判了“輕刀臠割”之刑，還將其頭顱製作為酒器。而這，便是中國首次記錄在案的凌遲事件。
但是，後世對此卻存有疑慮，他們認為：凌遲始於北齊君王高洋的説法並不準確。
後世之人為什麼會這麼説呢？
因為，當時高洋在對蘭欽子京等人行“輕刀臠割”之刑九個月後，他才廢了魏帝，建立了北齊。所以，凌遲的首次歷史記錄，應當是東魏大臣高洋所製造的。
凌遲在南北朝、隋朝及唐朝都有記錄，但是，當時此刑被稱作“臠割”或“剮”，史籍中曾記述唐朝發生的一次凌遲案件。706年，武三思擅自派遣周利貞前往海南的定安縣，並妄圖假傳聖旨，處死曾經的郡王敬暉。但是，因為兩人之間的私人恩怨，周利貞將其捆綁在樹下，施行了“割肉之刑”。
然而，唐朝的氣象確實有別於其它王朝，統治者甚至一度想廢除死刑，但是，後來發生的安史之亂，卻改變了一切。當時，安祿山在洛陽勸駐守常山的袁履謙等人歸降，但因為他們始終頑抗，所以，最後被安祿山施行了割肉處死之刑。
常言道，“亂世用重典”，自從安史之亂髮生後，唐朝歷史上所記載的凌遲案件便多了起來。但這時候，凌遲依舊是權貴階層使用的私刑，尚沒有被載入國家正式的律法。
尤其在唐帝國覆滅之後，中國迎來了五代十國的亂世，這期間，可謂是發生了數不盡的凌遲案件。
在那段亂世期間，契丹族在北部建立了遼國，其將凌遲正式載入了律法，並使其成為同絞刑、斬首並列的官方刑罰。在契丹族的語言中，“臠割”一詞同“凌遲”發音相同。史官在撰寫《遼史·刑法志》的時候，首次將前者音譯為“凌遲”。
但是，在漢語中，凌遲也被稱作“陵遲”，“陵”字本是土丘之意，而“遲”則代表動詞“慢慢地刮平”。所以，凌遲刑罰的殘忍之處，在此名稱中便可見一斑。彼時，在中國的南部地區，小政權更替頻繁，所以，凌遲等酷刑也十分盛行，但是，這樣的社會背景，卻催化了人們對酷刑的反抗。
946年，後晉大臣竇儼上奏請求廢止臠割這樣的酷刑。之後，當時的君主石重貴不僅同意，還下令舉國廢止凌遲。可能是因為石重貴的仁慈，後晉後來在被契丹攻打的時候，他居然服輸了。於是，曾經的努力不僅全數付諸東流，連後晉建立的律法制度都被廢止了。
後來，五代繼續更迭，竇儼先後成為了後漢、後周的大臣。等到趙匡胤建立了宋朝，竇儼又成為了宋朝的教育部副部長。可能是因為竇儼的影響，趙匡胤下令重罪只能施行絞刑和斬首，不能採用凌遲這樣的酷刑。
話説，宋真宗在位時期，太監兩次抓到竊賊，朝廷也查到了一些官員犯罪的案件。雖然，他們都上奏請求判處罪犯臠割之刑，但是，皇帝卻否決了。
到了1031年，一切都發生了改變，當時，兩湖地區流行通過殺人來祭祀鬼神，宋真宗聽後十分震怒，於是，就恢復了凌遲。1032年，淮南地區抓獲了六名竊賊，均被施以凌遲之刑。但後來，宋真宗又覺得這樣的刑罰太過殘酷，於是，便匆忙取消了凌遲。
凌遲的適用範圍，隨着朝代的更迭發生着相應的變化，譬如：在宋仁宗統治階段，朝廷只會對過分的命案，以及軍事政變施以凌遲之刑。到了宋神宗時期，則主要對發表危害皇權言論之人採用凌遲。而到了宋哲宗時期，凌遲便成為了懲罰罪犯的方法。
在宋王室南渡之後，陸游忍不了了，他在《條對狀》中説：“五季多故，以常法為不足，於是始於法外特置凌遲一條。肌肉已盡，而氣息未絕，肝心聯絡，而視聽猶存。”如此，也可以看出，陸游覺得這樣的刑罰，對於那些犯罪的人太過殘忍。
莫非因為五代這樣做，南宋就要奉行嗎？
即使陸游後來一直堅持反對凌遲之刑，但是，統治者還是將此刑罰寫入了《慶元條法事類》。至此，凌遲成為了一種公開的刑罰，並一直被統治者沿用到清末才廢止。
在《宋史·刑法志》中，詳細記述了凌遲的具體內容：“凌遲者，先斷其肢體，乃抉其吭。”可見，在行刑的時候，劊子手首先會將受刑人的胳膊和腿打斷，以免其掙扎，然後再割喉，避免犯人喊叫。而且，劊子手在割肉的時候，也有規定，他們可以選擇用8刀、24刀、36刀、72刀、120刀將罪犯割死。
通常認為，刀數少的是肢解活人，刀數多的才是真正的凌遲之刑。但到了明代，凌遲這種刑罰已經司空見慣，所以，劊子手們的技術也是越來越熟練。據説，他們在行刑時會像外科醫生那樣精細，使用的工具是一把小刀搭配一個鈎子。
具體的使用方法是，用鈎子將罪犯的皮肉勾起，然後，再用小刀割下指甲蓋大小的肉片。但有時候，這些劊子手們也通過漁網來勒緊囚犯的身體，最後，用小刀割掉凸起的肉包。所以，從客觀使用的刀數來講，明朝施行的凌遲已經遠遠高於曾經的120刀，使其成為了名副其實的“千刀萬剮”之刑。
像歷史上的崇禎皇帝，就曾對兩位大臣痛下凌遲之刑，其中一名是通敵叛國的袁崇煥，他不僅被割了3543刀，連剩餘的殘肉都被街頭的憤青給吃掉了。另一名是喜歡進諫的鄭鄤，他以毆打姦淫親人之罪被剮3600刀。但最令人無法理解的是，鄭鄤的殘肉，居然被作為了調製中藥的材料。
明朝的朱元璋與趙匡胤不太一樣，當時，他曾親自編寫《大誥》昭告天下，表示輕罪也會重判。
所以，在那個時候，若百姓拒不交税，可能也會被判處凌遲。一直到《大明律》推出，凌遲的適用範圍才稍稍得到規範。在《大明律》中規定：破壞宗廟、宮殿以及皇陵的人，首犯及從犯都會被判處凌遲。若是謀殺親人，且涉及三口人家以上，偷竊他人的器官，同樣會被判處凌遲。
到了清朝，凌遲的殘忍程度與明朝比肩，適用範圍更大。那時候，就算沒有謀殺親人，打罵親人也會遭遇凌遲的刑罰。除此之外，妻子謀殺丈夫、越獄或者掘墳等案件，最後，罪犯都會被判處凌遲。因為，凌遲的發生頻率太高，所以，清朝一直存在反對凌遲的呼聲。
康熙時期，王明德曾表示凌遲的存在違背了祖先的意志。到了乾隆時期，錢大昕表示“凌遲”一詞較為晦澀，只要將刑罰表達清楚，才能對罪犯起到威懾的作用。康熙統治時期，社會較為太平，所以，刪除酷刑也是理所應當。但是，在發生義和團運動之後，這種局面便發生了改變。
咸豐皇帝曾直接授權督撫，表示其可直接處死叛黨，更可以使用凌遲等酷刑。當時，石達開兵敗被清廷捉拿之後，慈禧便下令對其“就地正法”，於是，駱秉章選了凌遲。據説，在行刑的時候，石達開始終沒有作搖尾乞憐之狀。由此，也可以看出，石達開並不是什麼貪生怕死之輩，而是一個革命英雄。
在經過嚴酷的屠戮之後，清廷自然是平定了南方的叛亂，但是，這種一刀切的解決方式，也留下了許多的禍患。因為，這種刑罰同現代的法理不相容，且清廷的形象也一度頹敗。於是，到了清末時期，法學家薛允升便借用陸游、錢大昕等人的言論，呼籲清廷從大清的刑律中刪除凌遲。
自此，也可以發現，古往今來，先賢們廢除凌遲的呼聲從未停止。
而清朝的伍廷芳和沈家本，也並非臨時起意，他們只是在適合的時機提出了改革方案，達成了陸游等人未完成的事業。但值得注意的是，慈禧在亂世用凌遲平定了禍亂，其也是在亂世廢除了凌遲。當時，在兩位大人上奏時，慈禧的回覆是力挺改革派，因為，這對於守舊派沒有什麼阻礙。
參考資料：
【《歷代刑法分考》、《遼史·刑法志》、《宋史·刑法志》、《大明律·刑律》】