最近網上流傳着一個帖子，一個全職寶媽在線問詢網友：該不該賠償老師的金手鍊？
怎麼回事呢？
原來帖子裏的寶媽名叫小李（化名），她家有個小皮猴的兒子，經常調皮搗蛋，今年三歲多了，上幼兒園了。
發帖子那天，小李一如往常去幼兒園接放學的兒子，被告知孩子在老師辦公室，瞭解到是自家孩子把老師的金手鍊弄斷了。
小李聞言，帶着孩子一起跟老師進行了口頭的道歉，畢竟自家兒子的頑皮小李清楚。老師也接受了歉意，並且委婉地提出了手鏈需要修理並且可能會產生的費用，小李猶豫片刻後鄭重地拒絕了賠償要求。
小李説明，據她所知，幼兒園教師的行為規範內，要求老師在上課期間不得佩戴首飾，以免劃傷孩子。
故雖然孩子因淘氣弄斷了手鍊不對，但是老師本不該上課期間還帶着手鍊，所以不予賠償。隨後，該老師也接受了。
回家後，小李將此事告訴了丈夫，丈夫認為不應以教師行為規範去壓老師拒絕賠償，因為擔心自己孩子在學校被老師“秋後算賬”，小李不免有些擔心因此發帖問問網友的態度。
令小李欣慰的是大部分網友都是贊同她的。
很多網友表示：不能因為怕娃被老師區別對待，就容忍老師錯誤的行為。
網友1説：就事論事為什麼不能説？
網友2表示:家長不能老是怕這怕那，把老師寵壞了，風氣也壞了。
還有很剛的網友強調：不能“曲意迎合”老師，要是老師真敢對娃有兩幅面孔就給娃轉校，隨後舉報。
當然也有少部分網友聲稱：沒多少錢，忍一忍就算了。
有一説一，很多時候人們會因為個別不好的案例，從而把一個羣體“惡魔化”。
文中的老師佩戴首飾可能不對，但是她是合理並剋制的，並且沒有後續，那麼我們應該相信幼師羣體是愛孩子一羣人，這位老師還是在盡責平等的對待着每一個孩子。
不知道有多少人因此而去查了幼兒教師行為準則？
網上查到的關於佩戴首飾的原話是：不濃妝豔抹，上班時間不佩戴明顯首飾和其他奇異大飾品。
就這句話裏可見：“明顯”這個詞界限很模糊，放在袖子裏的金手鍊是明顯還是不明顯呢？文中的老師沒有爭辯，是不想辯，而非辯無可辯。
孩子是如何淘氣，以致於弄斷老師手鍊在文中沒有提及，但是説實話，老師之於孩子就像講台之於課座，看似很近，但一般情況近距離肢體接觸很少。
家長有天然保護孩子的想法，但是文中有提及孩子很皮，作為觀眾有理由的合理推測是小李孩子的過錯大於老師。
小李拒賠老師有沒有做錯？
答案在大家心中。
可是孩子在犯錯後，家長的一句輕飄飄的對不起，是不是也過於輕輕放下了？
孩子固然很小畢竟才過3歲，但是這該不該成為以年紀小而作為可以容忍孩子犯錯的理由？
確實，每個孩子都是不同的個體，我們要尊重孩子的天性，但是如果孩子特別皮，這個“特別”，家長心中沒有度，是不是也有那麼一點問題？
當然，小李的事情已經發生了，無法變更。
那麼這就不是個是非題，而是一個討論題。
相信小李的本意也是讓大家思考下：當你遇到類似的事情，你會怎麼做？以此來預設，等真遇到了，大家可以做出那個你認為的最正確的決定。
什麼對的？
一千個人有一千個哈姆雷特。
但是，什麼是教育？
教育是：當孩子行為有不妥時，作為家長的及時糾正。
孩子的不妥行為導致別人受到經濟損失、身體傷害乃至精神問題時，第一時間的道歉是非常有必要的，先給孩子展示一個態度：錯了得認。
如果對方沒有錯，那麼家長要和孩子一起承擔一定的賠償，讓孩子知道後果也很重要。孩子可能沒錢，但是家長可以創造，比如：扣一個月的零花錢或者將生日禮物取消，折現一起賠償。
告訴孩子：作為父母，我的監管力也不夠，所以一起承擔後果，以後可能要對他嚴格一點；
如果對方也有錯，原則性問題也應該不妥協，只因顧及身份大可不必，但是要孩子講清楚他不是沒錯，不是説不賠償或者別人不追究就是沒問題，家長可以在家中建立一個懲罰體系。
給孩子建立一個正確的是非觀很重要，敢於承擔也很重要，不盲目承擔最重要。
教育孩子是一個很複雜的問題，很多事情沒有絕對的對錯，家長也無需擔心，孩子的成長本來也不是一件簡單的事。
家長要做的最重要的是：孩子跌倒了，你依舊暗含鼓勵地注視着他，給他以勇氣站起來繼續走，給他以勇氣承受接下來再次的跌倒。只要父母還在，孩子便可以不怕不畏不屈不棄。