那些“作妖”的小學創新題，讓哪一代的父母，都輔導不了孩子

文|睿評（誠言呈語旗下賬號）

本文原創，版權歸作者所有，歡迎轉發分享。

我從沒關注過諾貝爾經濟學獎的得主，到底都幹了什麼大事。

但是如果讓我選一位候選人的話，我一定會選説出“讓孩子贏在起跑線”上的那位哥（或者姐）。

因為光憑這一句話，就讓胎教、早教以及各種超前教育憑空創造了無數的GDP。

這些教育的作用有多大，我是説不好。

但是光看那招生宣傳，就覺得至少佔了一個“貴”字。

沒有人比中國父母更重視教育，也沒有人比營銷者更會捏造噱頭、製造焦慮。

這看起來是一個願打，一個願挨。

只要不耽誤學校的正規教育，好像也鬧不出什麼花兒來。

但是，學校的教育就是再正規，也扛不住教育機構各種“新理念”的降維打擊。

尤其是在這個人人都高喊“創新”、“創造”的年代，教學再不整出點花活兒來，那看着可就真是有點low了。

平心而論，教學創新是必要的。

畢竟時代在進步，不能固步自封吃老本兒。

但是創新也不能是想到哪算哪，先幹着再説。

那些為了創新而創新的“教育新思路”，讓人看着不僅摸不着頭腦，更開始懷疑自己的智商。

前幾年，總有人對“1+1=11”之類的創新吐槽不斷。

但事實上，這種題放在現在來看的話，已經弱爆了。

真正考驗人的，讓成年人看完後都能對自己的智商產生質疑。

比如這道小學入學考試題。

成年人要是好好想想的話，背不住還能算得出來。

但這是小學入學題啊！而且還要求在20秒內完成回答。

這要是命不好，家裏要是沒生出個哪吒的話，怕是連小學都沒資格上了。

還有這種智力題。

我説不好這到底跟智力有什麼關係，反正我這個小學畢業的人，是真的感覺自己的智力好像成問題了。

等看完了答案，我更崩潰。

因為第一題得87，理由是把圖片反過來看就知道了。

第二題答案是5。

因為這玩意壓根就不是算數，而是“數圈兒”。

如果説這是為了思維的發散，那下面這樣的，基本就是來自文字的束縛。

“7歲的孩子5年後不能等於12歲，而是得是至少12歲。”

我都不知道這是我平時説話不夠嚴謹，還是碰見槓精了。

説好的發散思維培養創造力呢，怎麼這會兒又開始要求極致的準確了？

孩子做這種題，遭不遭罪我不知道，反正我是越看越覺得智商遭到了碾壓。

我小的時候，父母都是大專畢業，但也頂多輔導到我初二就幫不上忙了。

而研究生畢業的我，曾經感覺至少輔導孩子到高中畢業是沒問題。

但是看完這些題之後，我感覺到小學四年級以後，自己怕是就要涼了…

我在想，這種創新到底有意義嗎，到底想讓學生把思維發散到哪？

這事誰也説不明白。

可是肉眼可見的“內卷化”，卻是實實在在的出力不討好。

這種題，雖然教育相關部門也逐漸開始明文規定不得出偏題、怪題。

但是考試只要還考，那就不能不學。

學校不教，那就去課外輔導機構學。

反正，有標準答案就是思維固化，沒有標準答案就是思維創新。

在“素質教育”的大旗下，你就是再想發泄情緒，也得老老實實地去“享受”折磨。

在為了創新而創新，為了創造而創造的改變下，我着實搞不太清楚這樣“腦筋急轉彎化”的題目，是為了讓學生思維更活躍，還是更迷茫。

可是教育產業化下，校外輔導機構總是能精準地抓住教育焦慮的痛點。

一邊給你製造焦慮，一邊給你“解藥”。

正規的學校要是不“跟跑”，反而還可能成了不負責任的表現。

劣幣驅逐良幣。

教學是應該創新，思維是應該發散。

可是在創新偏離了“是非”的軌道後，即便是這樣的題讓學生們開了腦洞了，意義又在哪？

基礎知識不牢，是非對錯不辨。

恐怕，腦子裏也只能剩下“洞”了吧。