請做下面這兩道選擇題：
1、假設你有1000元錢，下面兩個選項你選哪個？
A.50%的概率將持有的現金增加為2000
B.100%的概率將持有的現金增加為1500
2、假設你有2000元錢，下面兩個選項你選哪個？
C.50%的概率損失1000單位現金
D.100%的概率損失500單位現金
這是行為經濟學歷史上很有名的一個實驗，在當年的實驗中，第一題選A的只有16%，選B的高達84%。第二題正好反過來，選C的有69%，選D的只有31%。你的選擇也和多數人一致嗎？
實際上這樣的答題結果是不合邏輯的。如果第一題選B，就意味着你放棄了擁有2000元的機會，而選擇擁有1500元。那麼按照這個邏輯，第二題你就應該選D，大家仔細想想是不是這麼回事。可實際上很多人在回答第二題時，答題邏輯就變了。
這個實驗説明了什麼呢，它總結出了行為經濟學裏一個重要的理論——規避損失。人們愛好收益，厭惡損失，並且對損失的厭惡程度要大於收益引發的滿足。比如，你今天出門撿到了100元錢，結果又不小心弄丟了，按説這100元本來就是意外所得，丟了就又回到原先的狀態了唄，沒什麼可懊惱的。可是對多數人來説，丟錢這事仍然會讓人懊惱。
聽上去也不是什麼高深的理論，但它在商業世界裏應用非常廣泛。金融學家依據它創造了有效的投資理論，這個比較複雜就不介紹了，介紹幾個生活中常見的應用場景。
比如説電商購物平台基本上都有7天無理由退貨的承諾，有了這個承諾之後，成交量增加非常明顯。消費者需要某種商品，在平台上也看中了滿意的品類，可是相比這種確定性的需求，一個很小的風險擔憂就可能阻止他下單，就是擔心拿到手不滿意怎麼辦。7天無理由退貨就消除了這種擔憂，對商家來説，真正退貨的也並不多，如果沒有質量問題一般人都不會選擇退貨。
再比如以舊換新的促銷，買新的家電傢俱時，可以用舊家電、舊傢俱折抵一部分錢。這種舊物折價和價格打折在形式上其實一樣的，但舊物折價效果會更好，就是利用了規避損失心理——買了新沙發，舊沙發只好丟掉，還挺可惜，如果不用自己處理，還能抵新沙發的價款，顧客就覺得佔到了便宜，更容易下決心購買。
還有，商家決定每件傢俱加20元運費，20元雖然不多，顧客卻會把它定義為損失，很可能為了這20元就不買了。於是商家這樣來實現加運費：把20元加到商品價格裏，如果顧客不需要送貨，可以給你便宜20元。這麼重新一表述，20元的損失變成了20元的收益，顧客高高興興的下單了。
你還能想到哪些生活中應用規避損失定律的場景？