“同樣是當公辦學校的老師，到底是去當初中的老師更好，還是當高中的老師更好一些呢？”有人問。按照很多人的看法，十有八九的人會認為當公辦學校的高中老師會更好一些，但還有人覺得當高中的老師太累了，不是每一個人都能吃得消的。
我們先了解一下當高中老師的利弊。
當高中老師，在成就感方面明顯比初中的老師更強一些：如果你在重點高中學校任教，如果你任教的班級中有一羣學生考上頂尖985大學，甚至考上清華北大這樣的名校，就算不是你一個人的功勞，但是作為重點高中師資團隊中的一員，這種溢於言表的優越感和自豪感你會油然而生。
在福利待遇方面，高中的老師也會比初中的老師強一些。比如很多高三的學生在週六的時候補課，學校要求老師為學生補課，老師的福利待遇自然也就“水漲船高”。如果學校的校長要求高中的老師加班加點而沒有任何補貼，或者只“補貼”一句“老師你辛苦了”，誰還會心甘情願為學校、為學生加班，你説對吧？
在班級管理方面，高中學校的老師相對而言也會比初中的班級更好管理：大部分高中生都接近於成年，而高中學校又不在九年義務教育的範疇之內，如果學生犯嚴重的錯誤，會被學校處分甚至開除，所以在班級管理的壓力方面當高中學校的老師還算是不錯的。
當然，如果高中學校的校長是傳説中的“佛系校長”，對學校中問題學生表現出的不良行為不聞不問，那麼老師就如同沒有了“護身符”一般，也只能任由問題學生去霸凌其他學生，甚至老師自己的安全都無法得到保障，這是當高中老師的一大風險。
接下去我們再瞭解一下當初中老師的利弊。
當初中老師，和當高中老師相比，工作量應該會更少一些，至少從大範圍來看，高中老師上班的時長和工作量都會比初中學校的老師更多一些。所以，在工作壓力方面，初中老師的工作壓力會比小學老師大，但會比高中的老師輕。
可是，當初中老師，在班級管理方面可能會比較頭疼，如果一個班級的學生在學習方面“無須揚鞭自奮蹄”，在遵守紀律方面也從來不用學生去操心，那麼管理這樣的班級當然是輕鬆加愉快的。但如果初中老師所教的班級生源質量很差，學生的主要精力不在學習上，那麼老師在班級管理方面肯定會相當鬱悶：學生就算犯再大的錯誤也不能被學校開除，畢竟人家有《九年義務教育》的相關法律法規保護着。處於青春期的學生，人格正日趨完善，他們正處於最不服管又個性十足的年紀，所以當初中的老師，特別是當初中的班主任老師，是壓力山大的一件事。
朋友們，二選一讓你來選的話，你會選擇當高中老師呢，還是選擇當初中的老師？歡迎留言探討。