吳三桂真的為了一個女人而投降清朝嗎？

縱觀人類歷史的發展，一個人的命運如果與這個時代的變化扯上了關係，那麼，他的命運便不由他去掌控了。相信每個這樣人的背後，都或多或少有點不為人知的故事。

1644年，這是決定明朝存亡的一年，它對中國整個歷史的發展起着至關重要的作用。在史書上，關於這一年的記載，就有：崇禎十七年、永昌元年、順治元年，除此之外，還有一個地方政權——大西朝大順元年。

在1644年正月初一，李自成在西安正式建國，國號大順，改元永昌。7天后，李自成率領百萬大軍出西安、渡黃河，兵分兩路直驅北京。此時，關外清軍數十年的掠奪已經讓明王朝的北部邊防搖搖欲墜，而1641年，明朝又遭遇“三百年來未有之饑荒”，易子相食的境況比比皆是。

1644年，這一年之內，紫禁城的龍椅上坐過三個皇帝，而直接促成這一歷史發展的人物，就是：吳三桂。

吳三桂能夠成為影響歷史發展的重要人物，能在歷史上留下如此濃墨重彩的一筆，這可不得不讓人提起他的家庭背景。吳三桂的父親是明將，從小深受父親影響的吳三桂勤於讀書、習武，從來沒有一天偷懶。在年僅十六、七歲的時候就應試中了武舉，成了當時明朝不可多得的人才。

清史著名研究專家李治亭認為：吳三桂能夠快速上升，這與他的家族背景有着密不可分的聯繫。不可否認，吳三桂的家庭背景確實讓他得到了不少好處，但是，他的成功也離不開自身非凡的天賦和其勤奮的努力。最終，在崇禎五年，年僅20歲的吳三桂榮升為遊擊將軍，之後，因捨身救父而成名。

雖然，在正史中這一段無從考察，但是，在著名的《庭聞錄》、《吳三桂記略》和《平吳錄》中，都曾記載了吳三桂救父的忠孝事件，甚至，書中都描述道：吳三桂在數萬清軍的圍困中，帶領十個將士出城，最終，成功的救出了父親，而自己卻毫髮無損。

如果這一歷史屬實，那麼，應該是在崇禎三年。

這一年，皇太極第一次率領大軍繞道蒙古入關，祖大壽應朝廷之命前去支援，之後，與之相遇。當時，吳三桂父親帶領騎兵偵察被清軍圍困，他的此舉可以説無愧“忠孝”二字。世界上沒有什麼永恆不變的東西，一切都在變化、一切都在發展，更何況，在這麼一個亂世之中，人更是會被改變的。

吳三桂也是一樣。

吳三桂可以冒死殺入清軍陣營營救自己的父親，也可以在關鍵時刻與自己父親的生死決裂。他可以在與敵軍作戰中，贏得明、清雙方讚頌，也能在兩國決戰之時，拋棄統帥全身而退。自然，他可以在錦州城下，用對清兵的戰鬥來回應恩主加親戚的祖大壽的來信招降，表現出在明王朝危難時刻對朝廷的忠誠。

就是這樣一個善變的人，卻決定了他在整個動盪的時局之中，成為了那些想稱王稱霸之人爭奪的對象。

李自成試圖以政治方式讓吳三桂投降，讓每個諸侯都給吳三桂寫勸降書，並在三月底攜四萬兩白銀去了山海關，賞賜給了已經一年多都沒有領到軍餉的吳三桂軍隊。另外，李自成還封吳三桂為諸侯，同時，讓吳三桂的父親吳襄寫信招降吳三桂。

對待李自成的招降，吳三桂曾非常不屑的表示：“都城失守，先帝賓天，三桂受國厚恩，益以死報國，死也不從。”但是，他最後卻故意問手下：“如果不能抵擋外御，該何去何從？”他將這個球完美的拋給了自己的手下，在所有人都不敢輕易説出自己的想法的時候，他開始逼問下屬。

諸將在吳三桂帶着暗示的追問下，異口同聲的回答道：“今日死生惟將軍命”時，吳三桂終於決定“報使於自成，卷甲入朝”，這和崇禎皇帝始終不願意承擔明朝亡國的事情非常相似。如願以償，吳三桂向李自成投降了，並帶領全軍為崇禎皇帝默哀。

在吳三桂投降之後，天下本來已成定局，但是，令人意想不到的是，又出現了一幕戲劇性的事情，那就是：劉宗敏搶劫了陳圓圓。史學家李治亭認為：這一決策的改變，決不容許被歷史忽略。

在將都城交付給李自成手下後，吳三桂前往了北京，在途中吳三桂得知父親吳襄被捕。起初，他並不是很在意，“用我的父親威脅我投降，又能怎樣呢？”然而，在得知愛妾陳圓圓被劉宗敏掠走之後，他終於腦羞成怒，大呼：“大男人不能保護自己妻子，有什麼顏面呢？”

之後，吳三桂立刻反軍攻克了山海關，並寫信給自己的父親吳襄，聲稱：“父親都不忠，兒子怎麼能孝順呢？”對於此事，史學界李治亭認為：吳梅村諷刺吳三桂為了一個女人而投降清朝，實在是忽視了這件事背後的事實，是面對兩大陣營的政策問題。

換句話來説，劉宗敏為了一個女人，逮捕了他的父親吳襄，根本沒有顧忌吳三桂，這不是自尋死路嗎？陳圓圓與吳三桂對於政局孰輕孰重這不是一目瞭然嗎？劉宗敏怎能如此糊塗？犯下這樣不該犯的錯誤。所以，世事難料，到底是吳三桂因為一個女人而投降清朝，還是李自成、劉宗敏因為一個女人而失去了到手的政權，誰造成了這樣的悲劇和遺憾，現今看來實在是一目瞭然了。

最終，吳三桂和清朝的攝政王多爾袞達成了聯盟，在山海關一舉打敗了李自成，吳三桂被封為平西王，率領全部將領歸順了清朝... ...這也標誌着吳三桂已經徹底投降了清朝。

在1644年，吳三桂是“忠臣”或是“逆賊”，人多嘴雜什麼樣的説法都有。但是，不管吳三桂揹負着怎樣的名聲，每個人都不是完美的，在那個動盪的歷史潮流中，成為一個多面的人物也是歷史發展的必然。因此，史學家李治亭認為：“將滿清入關的責任全推到吳三桂身上，也是有違歷史事實，這是不公道的”。

參考資料：

【《平西王吳三桂傳》、《吳三桂紀略》、《明史·李自成傳》】