資料圖 圖/新京報網
日前，浙江考試院宣佈，因高考滿分作文《生活在樹上》一文而引發關注的浙江高考語文閲卷組組長陳建新，已被停止參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。而曾擔任浙江省高考數學命題人的李勝宏，近日也捲入一場“走穴”風波。
有消息稱，李勝宏長期在民營培訓機構授課，而涉事機構的培訓範圍包括“高考衝刺”。8月13日，新京報記者聯繫涉事培訓機構“浙江奧林教育”，有工作人員確認，李勝宏在此任教多年，而且“不止是老師”。
工商信息顯示，浙江奧林育人信息科技有限公司法人代表為李華，成立於2008年11月26日。而根據網絡爆料，李華為李勝宏的侄子，這點也需要查證。
命題、閲卷的公平公正，是保障高考公平的核心環節，社會也有着很高期待。這一點在《生活在樹上》一文所引發的社會討論，以及對閲卷組長“賣書”等行為的質疑中，已經得到充分反映。
相對來説，社會對高考命題人的“要求”，甚至比對閲卷人更高。因為它涉及更嚴格的保密要求，也可能影響到更大層面的高考公平。從這個意義上説，高考命題人被曝長期參與課外培訓，顯然是一個需要被嚴肅對待的問題。
公開資料顯示，李勝宏是 “浙江省高考數學命題人”，多次以“高考數學命題人”身份出席活動，並在教育培訓機構“任教很多年”。且引人注意的是，其任教的奧林教育，課程涵蓋三年級到高三，還專門辦有高三年級“衝刺班、強基班”。由此可以説，這個命題人與部分“答題人”的“距離”其實是非常近的。
因此就斷定這裏面一定涉及泄題，當然有失偏頗，但“既是出題者，又是指導員”，難免引發社會對其公正性的疑問。要在這兩個身份上做到“平衡”，對其本人來講也要求極高。
甚至網絡上還有爆料稱，奧林教育每年寒暑假和節假日都會舉辦奧賽衝刺班，每次廣告都可以精準直達浙江省各中學競賽分管領導和骨幹教師。這類信息的真實性，當然還有待核實，但有奧林教育工作人員回應稱，李勝宏在培訓機構的身份“不止是老師”，這也讓人對其與培訓機構的真實關係產生聯想空間。
因為，他與培訓機構的關係越緊密，培訓機構的市場“號召力”就可能越大，但相應的，他與高考命題人身份的違和感就越強。
那麼，高考命題人到底能否參與培訓機構活動？
目前公開信息中，尚未見明確規定。但綜合媒體報道來看，命題人與“答題人”之間需要建立必要的“防火牆”，應是不爭的事實。如新華社報道稱，所有參與高考命題者都需要簽署保密協議，“三年之內，命題人不許以參與高考命題的名義進行商業宣傳，不能用於學校和培訓機構的招生廣告。”還有説法稱，在高考命題人的遴選上，有着非常嚴格的要求，一般會堅持“一優、三非”的原則。如孩子是當年的考生，不能參與命題；高三的老師不能被選拔；參與高考培訓的任何人員，也不能參與高考命題工作。
這些原則要求是否完全屬實，還需要權威部門給出明確答案。但顯然，這符合社會對於高考命題公平的期待和要求。而以命題人身份參與課外培訓，恰恰與這些要求和期待相沖突。
必須承認，高考命題人實質是一個擁有着“特殊權力”的“崗位”，而任何一種權力都應該受到相應的規範和約束，否則就容易逾矩。依靠這種身份去參與課外培訓，甚至將之作為培訓機構的“賣點”，它之所以引發爭議，就在於這種行為本身不無“權力變現”的意味。即便沒有實質性的泄題操作，至少也有“瓜田李下”的嫌疑，並影響到社會對於高考嚴肅性的觀感。
因此，作為浙江高考命題人的李勝宏參與課外培訓，到底是否合規？是鑽了規則不完善的空子，還是規定執行有待加強？相關部門都應該給出一個明確説法。高考無小事，高考閲卷人、命題人的相關行為引發爭議，也在情理之中，而未必是輿論“小題大做”。
目前，語文閲卷人一事已得到正式回應，為事件處置開了個好頭，希望有關命題人的走穴風波也能夠得到公正、透明的處理。這並非針對某個具體的人或機構，而是維繫高考公平之必須。
□重舟（媒體人）
編輯 胡博陽 實習生 歐陽鑫 校對 陳荻雁
來源：新京報