“不把學術權力交給期刊編輯”，清華校長講話何以刷屏？| 新京報專欄

如何探索建立公正的學術評價機制，早已躍出學術圈，成為社會公眾普遍關注的熱點話題。

清華大學校長邱勇。圖/清華大學官方微博視頻截圖

文|王天定

最近，清華大學校長邱勇的講話在社交平台刷屏。

“2020年，沒有一個清華學生因發表SCI論文數量不夠，而無法申請學位”，邱勇説，以後在清華大學，學生申請學位答辯，教師提交參加學術評價申請，都不數論文，也就是不以論文發表數量為依據。

邱勇還表示，大學不能把學術權力交給期刊的編輯和審稿人。

公眾期待公正的學術評價機制

按説，這本來只是清華大學一個校內政策的調整，但這段講話短視頻最近兩天卻在社交媒體上熱傳，引發眾多關注。

這其實説明，在有關部門提出對科研人員評價要堅決扭轉“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的不良傾向這一大背景下，如何探索建立公正的學術評價機制這一問題，早已躍出學術圈，成為社會公眾普遍關注的熱點話題。

就此去看，邱勇的講話，無疑頗具現實意義：對“苦論文數量久矣”的學生和教師來説，“不數論文”顯然是利好。

但也應看到，邱勇校長講的這番話，其實是在強調許多“圈內人士”一直以來秉持的常識性觀點。

比如説，碩士和博士研究生申請學位，本來應該以其完成的學位論文為評判的核心依據。只要學位論文經過同行評議合格並通過答辯，就應該獲得學位。

在此基礎上，若還要求學生必須在某些期刊上發表一定數量的論文方可授予學位，這樣的要求是不合理的。

很多學校提這樣的要求，理由是要提高對研究生的培養要求。但事實上，還有一個沒有説出口的原因：許多學校都是靠碩士和博士研究生這支力量去提高本校的學術產量，確保學校在上級部門組織的各類評估中取得好成績。這也有助於各高校在國內外各類排行榜爭得好名次。

這種做法對我國高等教育發展造成的消極影響是長遠而明顯的。這一點，國內外輿論已經形成共識，毋庸贅述。

比起論文數量，研究成果的創新性更為重要。

清華大學校長邱勇。圖/清華大學官方微博視頻截圖

問題的癥結僅在學校嗎？

但我們也要看到，這個問題的癥結，並不完全在高校自身，板子全部打在學校身上，並不能完全解決問題。其實，如何建立公正合理的高校及學科評價機制，首先是教育主管部門的責任。

邱勇的講話中還特別強調“大學不能把學術權力交給期刊的編輯和審稿人”，這確實是比較直接的意見。

應該看到，近年來，我國學術共同體的發育建設，並沒有跟上我國高等教育迅猛發展的步伐。而社會對學術期刊的宏觀評價機制也不盡合理，即使許多學術期刊被很多學校列為核心或權威期刊，也存在良莠不齊的現象。

再者，由於這些年各高校對教師及研究生學術發表的要求大幅提高，無形中讓一些學術期刊成了高校教師和研究生眼中的香餑餑。在利益驅使之下，一些學術期刊通過收取版面費等獲利不菲，某種意義上，為學術舞弊行為提供了空間。

值得警惕的是，這種現象已經走出了國門。國際上一些人看準了中國學術界在國際期刊上發表文章的巨大需求，並因此形成了一個造假舞弊的黑色產業鏈。

從這個角度去看，邱勇提出“高校不能把學術權力交給期刊編輯和審稿人”，極具現實針對性。

倒不是要完全否定學術期刊的價值，這裏的“不能把學術權力交給期刊編輯和審稿人”其實也該加上前綴“完全”二字——不能完全把學術評價標準交給學術期刊，論文也未必是評判學生或教師學術能力的唯一準繩。

話又説回來，把學術權力從期刊編輯和審稿人手中“奪”回來，只是高校建立公正合理的評價機制邁出第一步。

必須看到，當下高校如何在行政權力、經濟權力之外確立真正的學術評判體系，這是一項極具挑戰性的任務。

我們期待清華大學等國內頂尖名校能夠儘快邁出堅實的步伐。這不僅事關高校教師及廣大研究生的合理權益，更事關我國學術及科研的創新能力建設。

這或許才是清華大學校長邱勇講話廣受社會各界關注的真正原因。

□王天定（中國海洋大學教授）

編輯：馬小龍 實習生：潘宇潔 校對：李立軍