昨天馬前卒談了一下美國的托馬斯傑斐遜科技高中的事情，我很有興趣，稍微研究一下目前美國高中的錄取情況。
簡略敍述一下：
托馬斯傑斐遜科技高中誕生於1985年，是冷戰對戰的高峯期，美國需要大量的科技人才用來對抗蘇聯，美國的學校和中國一樣，也是有學區房的，但是類似於托馬斯傑斐遜科技高中則不一樣，它有明確的入學要求：也就是需要考試達標方可以進入高中學習，從一開始建立的模式來看，托馬斯傑斐遜科技高中不是為了所謂的“平權”，而是為了找到最優秀的學生，且給予最優的教育。
此後托馬斯傑斐遜科技高中在美國眾多高中裏面一直是名列前茅，在1.8萬美國諸多高中裏面，評價從來沒有掉過前五，經常位居榜首，可見這個高中的實力。
但是眾所周知亞裔的考試能力一直非常恐怖，在托馬斯傑斐遜科技高中所在的學區範圍內，亞裔以19%的總人口，佔了學校學生的三分之二，白人以45%的總人口，佔了30%，黑人總人口10%，拉丁裔總人口25%，但是黑人+拉丁裔也只佔到學校學生的4%。
2018年，弗吉利亞所有高中搞學術競賽，這是托馬斯傑斐遜科技高中的競賽隊伍：
為了改變這種情況，普及“多元化”，托馬斯傑斐遜科技高中開始改革，從過去的入學考試變成了現在的抽籤，要求托馬斯傑斐遜科技高中在學區內的每個中學，最多錄取15個人，最少錄取5個人，另外還必須分配一定名額給低收入家庭。
所以亞裔學習成績再好沒用，祈求能被抽上才是王道。
實際上這絕對不是托馬斯傑斐遜科技高中一家，在“多元化”的敍事下，諸多的美國精英高中都開始了這種模式，舉個例子，舊金山的洛威爾高中也是如此，在過去洛威爾高中也是依靠分數入學，分數分為考試成績和平均成績，同時也給了一些不能入學的學生一定的名額，目前這個高中是以亞裔和白人為主，基本上沒有什麼黑人和拉丁裔，然而洛威爾高中現在也開始搞抽籤了。
這次改革黑人和拉丁裔自然支持，白人也不反對，45%的總人口只佔了30%的入學名額，只要調整到和族裔相配，他們也可以獲得45%的入學名額，比過去增加了50%。
問題就是：什麼是公平，入學考試這叫“不公平”麼？
實際上美國關於在學校搞“多元化”，是以行政手段強行的“多元化”，這一點美國自己也承認，早在去年2月26日，曼哈頓學校就搞過一次辯論會：
這個辯論主要就是紐約的一些精英高中一直搞入學考試，亞裔同樣佔了絕對優勢，從2020年起，紐約改變招生政策，主要就是阻止亞裔的優勢，於是太平洋法律基金會代表亞裔美國人提起訴訟，認為新政策是違憲歧視。
我不評論他們的辯論本身，只説在YouTube下美國人的留言：
ViralHub：他們的目標是最勤奮和最聰明的學生，他們是未來醫生，工程師和科學家，這將會是美國的衰落，這在亞洲永遠不會發生。
Michael Duffy：這是瘋狂的種族主義者。針對亞洲人勤奮敬業的精神。我們的社會怎麼了！
xiaoliangtube：按照這種邏輯，他們應該在NBA, MLB和NFL搞亞洲配額。
Meg Garbincus：我在一次採訪中看到一位黑人婦女正在接受有關這個話題的採訪，她實際上説測試在文化上有偏見，因為亞洲人學習更多....我不敢相信自己的耳朵...但是實際上她就是這樣説的。
thetedmang：多樣性的捷徑總是以犧牲他人為代價。紐約市的政治家們不想讓黑人和西班牙裔父母為孩子的表現負責，而是寧願懲罰亞裔美國人，因為這樣做更容易。令人反感的進步諷刺畫：要結束種族主義，您必須先種族主義。
jimmy jew：數學考試怎麼就種族主義了？2+2=4這是種族主義？
Johnny4aces：很快，美國將很快成為另一個第三世界國家。“所有的好事都結束了”。
絕大多數留言都是抨擊這種“多元化”分配的。
托馬斯傑斐遜科技高中以考試作為入學考試的基點，最終達到的族裔比例是較為“激進”，也有較為“温和”一點的，比如説格威內特數學科學技術高中，該學區內有西班牙裔33％，黑人32％，白人20％和亞裔11％，最終該學校的族裔比例是：亞裔學生48%，黑人22%，白人15%，西班牙裔10%。
但是格威內特數學科學技術高中達到這種比例，實際上靠的不是考試，而是抽籤，唯一的條件是：代數I要達到B的水平才可以參與抽籤。
takimag登過一篇文章：《亞洲的至高無上》，裏面説了目前的美國教育上的一些情況：
21世紀最引人注目但是最少被提起的故事之一，就是亞裔美國人一直採取各式各樣的辦法甩開白人，但是亞裔在“黑命貴”狂熱時期是很少被人提及的，因為他們不符合“白人特權”和“系統種族主義”之類的時髦説法
美國大學理事會最近公佈了2019年到2020年SAT大學入學考試的平均分數，這一結果與新聞界通常所謂的“白人在人數和排名上佔據主導地位”的描述不符。
參加SAT的高中生中，白人只佔了41%
但最初的平均值1000是基於對新英格蘭預科學校的研究，這些學校擁有富裕的學生羣體，所以在霍爾登·考爾菲爾德時代，1000人就相當於今天的1150人。上世紀60-70年代，由於參加SAT考試的學生較少，而且學生（和教師）吸食更多毒品，平均分數有所下降。但上世紀80年代和90年代的表現略有回升，隨後在2000年代隨着更多的西班牙裔和黑人蔘加測試而下滑，隨後在除亞洲人以外的所有羣體中，近年來都出現了大幅下降。
自1980年左右以來，亞洲SAT成績一直穩定增長，2017年大學理事會推出新版SAT時成績急劇下降。但是隨後，與其他所有人不同的是，亞洲人在2018年出現了強勁反彈
相比之下，白人分數大約在十年半前達到頂峯，然後逐漸下降，然後自2017年以來直線下降，到2020年下降11點，而亞洲人僅為6點。
只有7%的白人分數在1400到1600分之間，但是亞裔有24%。
亞裔在數學上表現的更好，35%的亞裔獲得了700到800分，白人只有9%，即便是在讀寫方面，17%的亞裔的分數超過700分，但是白人只有8%
和亞裔差異最大的是黑人，高於1400分的黑人只有1%，這個比例只會隨着亞裔的移民而繼續上升，亞裔平均得分比黑人高290分。
實際上這篇文章描述的數據，只要對SAT稍微瞭解一點的人都非常清楚，也是因為如此，美國現在才有各式各樣的政治運動，什麼SCA5，什麼亞裔細分法案，想方設法的去處亞裔的競爭優勢：考試。
不但是在大學，而且也會在高中，未來很有可能在各個公司也力推這個項目，畢竟美國科技公司現在也想方設法的搞“多元化”。
有些媒體已經開始收集這些資料了，從目前的情況來看，美國科技公司的僱員比例為
因此下一步儘量少招收亞裔，多招收其他有色族裔的議程，自然被提出來了。
亞裔在美國的地位比較尷尬，尷尬在於：亞裔本身確實是少數族裔，且是有色人種，而且在歷史上確實受到歧視，這一點都沒問題，不管是任何族裔都是承認的。
但是對於政治敍事來説，亞裔表現的有點“太好”了，亞裔本不該收入比白人高，且學歷，勤奮程度也不應該比白人高才對。因為這個“種族壓迫敍事”格格不入。
但是就是高了，這個問題怎麼解決？
解決不了亞裔問題，那就解決亞裔。
來自：李建秋的世界