“技術優勢，意味着的是超額利潤。但是如果什麼技術都不突出，那就賣奶粉吧。”
雖然這只是我和幾個EMBA的同學聊天時的一句玩笑話，但大家也都心領神會。
在國內，
如果要細數普通人最可能會賺到錢的生意，那麼圍繞着孩子的那些產業，一定會位列其中。
只要牽扯到孩子，那麼“衣食住行”這些基本的生活就有了新的含義：名牌服飾、健康食品、學區房和私家車。
而談到最重要教育，則一定和學區房、補習班有關。當然，現在還有另一條逐漸走向“平民”的路：留學。
來自俞敏洪的“建議”
在30年前那個大家都不怎麼富裕的年代，能出國留學的孩子，無疑是未來的精英。
不必説去美國、英國，哪怕是去澳洲、新加坡、北歐列國，也算得上是光宗耀祖的事。
30年後，生活條件已經今非昔比，而當年的那些學生，也都成了家長。
雖然自己這輩子都沒出過國，但根深蒂固的觀念讓他們堅信：
出國就是好，留學要趁早。
這一方面是過去的自卑感作祟，另一方面，也是拜出國留學機構的鼓吹所賜。
前段時間，俞敏洪在直播的時候給家長們提了個建議。他認為應該讓孩子讀完初中、高中後就出國讀書，建議首選英美這樣的教育大國。
理由很簡單：“因為人文、歷史、科學技術，西方國家依然是最厲害的。”
這句話聽得我莫名的心塞，也莫名的憤怒。
從科學技術的角度來説，我無法反駁。
且不説目前我們能在科技方面領跑的領域較少，即便是今後我們全面領先了，向國外學習細分領域的先進技術也是有必要的。
但是説西方的人文和歷史“最厲害”，這種結論是從何得出？
人文，從廣義講泛指文化，從狹義講專指哲學。代表的是價值觀和規範，也可以説是信仰和道德。
在哲學方面，復旦大學張維為教授就曾對西方哲學的起源和發展做過詳細介紹。可以説，西方哲學的啓蒙，是來自中國，只是後來走向了服務不同社會意識形態的道路。
而西方文化的包容性，則更不如中國文化的海納百川那般絢麗多彩。
歷史方面，我就不説我們有3000年燦爛的歷史了。盡説西方今天的版圖，才穩定了多少年？
當然，我們也不能“倚老賣老”，對於西方領先的理念和技術當然要學，要虛心去學。
但是從文化和歷史的角度將西方教育列位在前，顯然不能服眾。
我理解俞敏洪的營銷式“建議”，畢竟早期的新東方就是以留學生考試培訓期的家。
雖然後來逐漸覆蓋到了K12教育，但留學業務一直是新東方的主要體系組成部分。
我當然不想像擋人財路一樣去駁斥他的言論，但也不得不提醒家長的是，出國留學固然有一定的好處，但有兩筆“賬”，也不得不算。
這兩筆“賬”，還是算一算為好
第一筆賬，是人文。
雖然現在的學生思想成熟得早，但三觀的形成，是要通過讀書和閲歷來完善的。
在三觀未定之前就送到國外去讀書，很容易受到不同文化的浸染。
多元化並可怕，而且是有益處的，
但可怕之處就在於，中學年齡的孩子不具備完善的是非辨別能力。
他們很容易把“新鮮”當信仰，把“異論”當真理。
在長年接受西方教育的同時，他們很可能從精神上更傾向於，也更適應於西方的文化和生活。尤其是去學人文科學方向的孩子，更是如此。
那麼在他們學成之後，究竟是否回國呢？
如果不回國，那剩下的問題大部分是家務事，這個我無權評論。
但如果回國，那就不得不算第二筆“賬”：機會成本。
不必談生在中國長在中國。
多年留洋後，從習慣、交友、理念各個方面來説都一定養成了相對固定的習慣，甚至形成了牢固的價值觀。
這些或多或少會與國內的文化背景有所不符，他們很可能要重新“適應”，而且不見得適應得了。
如果就讀於西方名校，那麼回國的路還會較為平坦。
但問題就在於，
留學產業這些年已經被熱度衝擊得有些扭曲。有的學生到了美國，上的壓根就不是什麼正規大學。
比如像什麼加利福尼亞美洲大學、迪克森州立大學、檀香山大學等等，名字聽起來都挺高端大氣上檔次，但説到底，它們就是美國版的“華北科技大學”。
這些年上當受騙的中國家長不在少數，官司也是打了一輪又一輪。
即便是贏了官司，頂多也就賠你個學費。可孩子最寶貴的時光，卻全都浪費了。
而那些花費高昂的普通大學，論教學水平和科研能力的話，可能還不如國內的普通高校。這也是為什麼近年來“海歸”學子頻受冷遇的主要原因之一。
出國留學，鍍金還是鍍銅？
我們一直信奉“萬般皆下品，惟有讀書高”，這雖沒錯，但也讓許多家長拼了命地把孩子送到國外讀書。
從這次祖國協調客機接回國外各年齡段留學生來看，年齡小得令人匪夷所思，數量多得令人咋舌稱歎。
教育，對於家長和學生而言，是一項事業。但對於留學機構和海外很多大學來説，卻是一門生意。
出國留學究竟是鍍金還是鍍銅，只在機構的一張嘴，和你的一念之間。
是否選擇出國留學，是一項遠及人生藍圖的規劃，而不是近在眼前的虛榮和盲目。
即便是留學之路一片坦途，也千萬別忘了：“海歸”，也要淡水養殖才能成才。
『誠言呈語』每天趣談教育新鮮事。
在這裏，有故事、有觀點，有邏輯、有深度。
期待您的關注！