高校在大學排行榜上名次靠前，就會被一些人認為是好大學。暫且不論排行榜的科學性，就算排行榜評價指標非常客觀、評選過程非常公正，僅憑排行榜的數據也不一定就能判定大學的真正水平。有一個很重要的因素我們需要考慮進去，那就是生源質量。如果一所大學的生源質量一般，實力排名卻很靠前，才可以被認為是水平高的大學。相反，若一所大學生源質量很好，實力排名卻特別靠後，説明學校辦學能力不怎麼樣。筆者基於QS2019中國大陸大學排名、“軟科”2018中國最好大學排名，以及“軟科”國內高校生源質量數據，整理出三十八所985高校生源質量和實力排名對比表（國防科技大學因情況特殊未予列入）。分析這些數據，一眼看出大學真實水平。
清華大學生源質量以及兩個榜單上的綜合實力排名均為第一，北大位列其後，均排第二位。985高校中生源質量排第三的是中國科學技術大學，它在國內高校的生源質量排名為第四。根據“軟科”數據，生源質量排名第三的高校為中國科學院大學，因其不是985高校，故沒有被列入榜單。
浙江大學的生源質量在國內高校排名為第十，實力卻排國內高校第三位和第五位，令人欽佩。作為浙江省唯一一所985高校，浙大可謂是傾注了全浙江省的心血。再加上一代代浙大人的不懈奮鬥，才有了浙大“國內頂尖、國際知名”的地位。不過，“軟科”榜單中浙大生源質量排國內高校第十位，讓人有些不能理解。畢竟在很多省份，浙大的分數線排在國內高校五六名左右的位置。有網友解釋是浙大在本省投入了太多招生名額，造成整體生源質量與大家預想的有些差距。筆者也不清楚這個解釋到底科不科學。
除浙江大學外，華中科技大學、中山大學、哈爾濱工業大學，四川大學，華南理工大學、吉林大學、山東大學都以名次較低的生源質量取得了名次較高的大學排名。華中科技大學在“軟科”榜排國內高校第八，生源質量是國內高校第二十位；中山大學生源質量在國內高校排二十五位，卻在兩個大學排名榜上均位列前十，很不簡單；哈爾濱工業大學生源質量全國排名二十九位，實力排名在兩個榜單上均位列第十；四川大學以第三十八位的生源質量排名，取得二十位左右的大學實力排名；華南理工大學生源質量排四十位靠後，卻在“軟科”榜排十九位，QS榜排二十八位；吉林大學生源質量在國內高校排名第四十四位，實力排名在二十位左右；山東大學生源質量排名五十位，實力排名在兩個榜單上均進入了前二十五位。
也有部分高校生源質量較高，實力排名較低。比如同濟大學、中國人民大學、南開大學、中央民族大學等。其中人大實力排名和生源質量排名差距較為明顯，人大生源質量位列985高校第五、國內高校第六，卻只在“軟科”榜排國內高校第三十位、QS榜排國內高校第十四位。在U.S.NEWS發佈的“2018全球最佳大學”排行榜中，中國人民大學僅排中國內地高校第三十七位。這樣的大學排名實在是辜負瞭如此優質的生源。不過，偏文史的高校在多數大學排行榜上沒有什麼優勢，而人大正是一所人文社科領域有超強實力的綜合性高校，在實力排行榜上會吃點虧。所以有一些網友認為很多大學排行榜並不能客觀反映出人大的整體實力。
不管怎麼説，通過比較生源質量和實力排名，大學真實水平就一目瞭然。好在大多數高校實力排名與生源質量排名均在正常範圍內波動，且有數量不少的985高校實力排名高於生源質量排名，説明985高校整體實力和辦學水平保持着高水準。也只有保持着高水平，才能吸引優秀生源。