據媒體報道，6月4日，江蘇省常州市5年級小學生繆可馨，從教室跑出後翻越欄杆墜樓身亡。8天后，常州市金壇區政府辦、教育局等部門組成的聯合調查組稱，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。不過，對於這一結果，家屬並不認可，隨即爆料稱，當時繆可馨剛上完作文課，事發前，她的作文被老師評價要“傳遞正能量”。
這一事件，經過媒體的報道、自媒體的討論，在網絡上激起了很大的情緒。顯然，一句簡單的“未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況”，並不能完全釋疑，也不能由此斷定，當時的課堂和繆可馨的跳樓完全沒有關係。
而在事實不清晰的情況下，很多討論都是建立在想象、猜測、推論的基礎上，這既不科學，也不利於在事件中找尋明確的責任歸屬。
比如，在涉事老師批改的作文中，除了“傳遞正能量”被一致詬病外，作文前半部分的一些內容被老師示意刪去，有些人説這是抹殺孩子的靈性和創作力；也有人指出，這些被刪去的，其實是課本上的原文，並給出了課本和作文的對比照片。
繆可馨被批改的作文© 新京報
再如，家長一方反映，涉事語文教師辦了作文班，而繆可馨報了別的作文班，懷疑老師因此對其產生看法。那麼，這一情節到底是否存在？至少學校和當地教育部門應該給出明確回應。畢竟，教育部早已明確規定，教師不能有償補課，更不準開辦補習班。
另外，還有聲音説，繆可馨之所以做出這麼反常的行為，不是因為學習上的事情，而是因為父母生了二胎，讓她覺得“不夠愛她了”。那麼，這種家庭影響論究竟成不成立呢？目前，從繆可馨父母那裏曬出來的信息可以看到，不僅疫情期間，母女開心宅家錄視頻；6月1日，繆可馨還在日記裏記錄了自己給爸爸策劃兒童節的趣事；6月4日當天，繆可馨還穿上了媽媽買的新裙子。
可以説，就目前的信息來看，家屬主動提供的有很多，網友腦補的也有很多，但是官方給出的，以及涉事老師和學校回應的，卻顯得相對不足。這恐怕也是這件事情一直爭議不斷的癥結所在。
當我們討論那麼多，回頭看看，其實最迫切的、最需要的、最能夠實際解決問題的，還是還原繆可馨跳樓前後的因果鏈條，窺探孩子的內心世界，探求究竟是什麼讓她拋棄恐懼和不捨，縱身一躍。而一份詳實的調查報告，不僅僅是為了查清楚繆可馨的真正死因，同時也是為了讓教育者從類似的事情中吸取教訓。總之，我們不能讓一個孩子，就這麼不明不白地離去。
被刪改的“《三打白骨精》讀後感”@ 繆可馨世界第一可愛
回看最近一段時期，關於教育的話題一直熱度不減。前不久，東北一初中男孩鍾美美因模仿老師走紅，當地教育局承認學校與鍾美美“接觸”，也是希望引導其拍“正能量作品”。連續兩個涉及基礎教育的事件，都和“正能量”結下了不解之緣，也引發了相似的爭議。
或許，無論繆可馨事件最後被給出怎樣的解釋，我們都該重新審視“正能量教育”。而惟妙惟肖地模仿老師教學中的一些不良言行，從《三打白骨精》中讀出“不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所矇騙”，正是孩子們的靈性所在。
我們大人要做的，難道不該是反思教學方式，改良我們社會中一些醜陋現象，以真實和真誠來回應孩子們的反饋嗎？説到底，該改變的不是鍾美美，該離去的也不是繆可馨，而是那些還在繼續困惑孩子、打擊孩子的東西。