漢末是一個動盪到不能再動盪的時期，同時也是一箇中國古代最為精彩的一個時期，期間英雄豪傑層出不窮，有些被人們被吹捧至今，有些則成為了小丑一樣的角色。他們在逗人一笑的同時也肩負着襯托主角的重任，比如説袁術袁公路。
袁術是個我們熟悉的人，他是袁紹的弟弟，也可以算是親的。兩人條件優越，將其他梟雄們遙遙領先在起跑線上，但結果卻很尷尬，兄弟兩人成了其他人刷經驗的工具，人物形象在史料作家的筆下也變得可悲了起來。袁紹還能好一點，但袁術幾乎成了僅次於董卓的反派角色。今天小編就來講一講袁術這個人，看看這給被眾多諸侯針對的存在。
出身名門的袁術
和其他人相比，袁術的出身相當的好了，甚至比袁紹也要強了不少。其父親是朝中大員，位列三公，因此袁術成年之後就理所應當的走向了仕途。當時漢室已經破敗不堪，宦官和外戚之間的爭鬥已經持續了很多年，何進上台之後這一現象又達到了一個全新的層面。
《三國志》——舉孝廉，除郎中，歷職內外，後為折衝校尉、虎賁中郎將。
何進上台之後，為了使自己的權利進一步擴大，計劃徹底剷除張讓等人的勢力，他的想法自然得到了不少外戚的支持，比如袁術、袁紹兩兄弟還有曹操。但現實情況並沒有何進想的那麼順利，誅殺宦官的計劃遭到了自己妹妹何太后的阻止，為此何進開始不斷徵召外戚將領帶兵進京，以此來逼迫何太后，出這主意的就是袁紹。
結果大家都清楚了，何進搬起石頭砸了自己的腳，袁家兩兄弟乾脆來了一個破罐子破摔，直接和宦官集團開始了火拼。兩兄弟可謂配合默契，袁紹負責殺人，袁術負責放火，除了將宦官斬盡殺絕外，還成功的把董卓引進了洛陽城。之後董卓成了獨攬大權的人，一些心繫漢室的老臣們選擇遷就着他，而另一些年輕氣盛的人則逃離了洛陽，準備藉着這亂世成就一番霸業，而袁術就屬於後者。
羣雄割據的時代
離開洛陽之後，袁術選擇了去了南陽，憑藉家族在當地的勢力和自己的名頭，袁術很快就發展了起來，同時還詔安了江東的豪強孫堅。沒過多久，關東軍閥的聯盟就成立了，至於起頭的那個人説法並不是很統一，有人覺得是曹操，也有人覺得是橋瑁。不過是誰已經不重要要，既然董卓提供了一個這麼好的機會，有野心的人怎麼會放過。
袁術在這方面表現的很聰明，他直接讓附屬孫堅帶着他自己的勢力出征，自己則在後方給他提供糧草，這樣能達到搶地盤的目的，也可以保存自己的實力。一番混戰之後，董卓被迫撤到了長安，同時天下的局面更亂了，軍閥之間相互攻伐，袁術和袁紹兩兄弟也站在了相對立的一面。而後孫堅在攻打劉表的時候戰死，袁術直接接手了他的大部分手下。
《三國志》——李傕入長安，欲結術為援，以術為左將軍，封陽翟侯，假節，遣太傅馬日磾因循行拜授。
除此之外，袁術還準備染指徐州，而這時候徐州的主人正是劉備。在袁術眼中袁紹都是不入流的人，更何況劉備了，當然結果也是這樣，當時的劉備並不是袁術的對手，老家還被呂布給一鍋端了。期間袁術可謂是用盡各種手段來達到擴張的目的，為他之後冒出稱帝的想法打下了有力的基礎。
仲氏皇帝袁術
袁術敗亡的原因自然跟他稱帝有很大的關係，關於他稱帝的事情其實也有很多種説法，很多人認為袁術完全是想當皇帝想過頭了，於是自不量力的直接稱帝了，然後就成為了其他軍閥的活靶子。其實就按袁術當時的實力來看，他還真有稱帝的能力，最能體現這一點的就是，後來和魏、蜀兩國爭霸吳國其實就是繼承了袁術的老家底。
另外袁術建號“仲氏”，這兩個字其實也很有説道。按正常的流程走，袁術稱帝后應該建號為“陳”，但他偏偏用了這兩個字，在《説文解字》中，“仲”其實有第二的意思，而在所有史料中也並沒有説袁術就是稱帝了。按當時的情形來看，袁術理應是自稱了“九千歲”一類的，其實在同一時代和袁術做法相同的比比皆是，只要你的實力夠大，就可以和漢帝享受同款的待遇。
但為什麼就是袁術被了針對呢？這其中的道理其實非常簡單，和袁術一樣有稱帝嫌疑的還有公孫度和劉焉。公孫度遠在遼東，路途遙遠外加天寒地凍，就算他當時真的稱帝也未必會有人能去管他。而劉焉就更絕了，本來準備去交州（因為那裏更遠），但聽説益州有天子之氣後又去了益州，並指使張魯佔據了漢中，直接斷絕了跟朝廷的聯繫。
相比之下，袁術的地理位置就要尷尬許多了，不是什麼風水寶地，也是一個兵家必爭之地，更何況，他的行為還給了其他人完美的藉口，用來名正言順的消滅掉他。因為袁術所處的地理位子，自然就成了眾人的活靶子。
關於袁術的失敗
袁術的失敗是必然的，除了暴虐無道以外，他也沒有一個梟雄應該有的心理素質，看看人家曹操，不管輸成什麼樣，也沒有氣餒過，劉備就更狠了，大起大落幾十年，曹操都當爺爺了，他還連個兒子都沒有。要是袁術要是能有這兩人的心境，他也不至於因為喝不到蜂蜜水而吐血。
《魏書》——時盛暑，欲得蜜漿，又無蜜。坐於牀上，嘆息良久，乃大吒曰：“袁術至於此乎！”因頓伏牀下，嘔血鬥餘而死。
另外，袁術的自大也是很關鍵的一點，袁術、袁紹兩兄弟要是聯手的話就沒有其他人什麼事了。而當時的那場大旱災，也間接的讓袁術崩潰，也許這就是天意吧。
參考文獻《三國志》、《魏書》、《典略》