今日話題第4016期:“久坐過勞肥”，能不能算作工傷？
導語
上週，我們討論了中國白領普遍患有的“體檢恐懼症”，指出“過勞肥”是白領階層對自身健康狀況感到焦慮的首要原因。而“過勞肥”與“久坐”又是密切關聯的，隨着科學上人類進一步認識到久坐的危害，如何解決“過勞肥”已經越來越緊迫。這絕不只是個人的事，政府和企業應該推行些措施，來解決這個問題。…[詳細]
要點速讀
1
相比起“過勞死”，“久坐過勞肥”對於白領階層來説，實際上是更為現實的問題。
2
以目前的工傷體系來看，“過勞肥”很難算作工傷，但政府可以嘗試朝着這個方向進行調整。
3
“久坐過勞肥”的危害又一次讓白領們添堵
昨日，央視新聞推送的一則消息引發了關注。新聞的題目是《上班族注意！研究顯示：久坐不動死亡風險或翻倍》。久坐會對健康造成危害，這幾乎已經是人盡皆知的事實。按理説，白領階層看到這個消息只會感到麻木，畢竟，白領們的工作方式註定就必須久坐。一天工作八小時，至少七小時坐在電腦面前。如果加班，那往往就是坐十個小時，十二個小時。
久坐是如今許多白領健康問題的一大根源
這則消息之所人讓人感到恐懼，並不在於研究人員指出“單次坐60分鐘以上死亡風險翻倍”，因為久坐是避免不了的，但通常人們會相信，在工作之餘的時間進行鍛鍊，比如騎共享單車上下班，週末泡健身房等，能夠抵消“久坐”帶來的不利健康因素。然而來自哥倫比亞大學醫學院的這項研究卻指出，“就算定期鍛鍊，這一風險也幾乎沒有降低。”――明顯能降低過早死亡風險的方法，只有經常打斷坐着的時間，比如每30分鐘活動一下。研究明確指出，和持續坐着的時間通常不超過30分鐘的人相比，久坐時間更長的人死亡率更高，即便每天坐着的總時間相同。
對於很多長時間敲代碼的程序員和寫稿件的碼字民工來説，“經常性地走動”意味着要大幅度地改變現有的工作習慣，所以，這種建議“看看就好”，接下來還是不得不戰戰兢兢地繼續久坐。這項剛出爐的研究，無非就是給白領們再多添些堵罷了，反正“過勞肥”已經這麼嚴重了，誰又有辦法改變現狀呢？
對於中國人，“過勞肥”現象只會越來越嚴重
前幾年，社交網絡上曾不時流傳“中國每年60萬人過勞死”，那其實是個謠言，60萬人並不是過勞死，而是猝死，兩者完全不同。日本作為過勞死概念的發明國，一年下來能認定為過勞死的也就一兩百人，中國也不會多到哪裏去。事實上，白領階層面臨的問題，恰恰在於健康威脅並不是那麼緊迫，所以往往才有鴕鳥心理，拖着不去體檢、不去鍛鍊身體，如果死亡威脅非常緊迫、概率非常大，人們反倒會迅速行動起來。
所以，相比起“過勞死”，“過勞肥”實際上是更為現實的問題，長時間久坐和工作壓力帶來的贅肉和體重的增長，是肉眼可見的事實，給白領階層構成了巨大的心理壓力。據前不久某人力資源服務機構發佈的一組白領健康數據，有62.27%的白領認為自己存在“過勞肥”現象，認為自己胖了10斤以上的白領佔27.36%。另外，有69.81%的白領認為自己存在“過勞衰”現象，其中認為自己“老了”3歲以上的白領佔50.94%。
為應對“過勞肥”，不少人開始站着辦公，但少有人能夠堅持下去
趨勢同樣令人擔憂，一方面是人們消費能力越來越強，營養日益過剩，一方面是市場經濟條件下競爭日趨激烈，八小時工作制變成“996”工作制。所以，對於中國人來説，“過勞肥”現象只會越來越嚴重。
以目前的工傷體系來看，“過勞肥”很難算作工傷
“過勞肥”能不能算作工傷？
在前述引用的調查中，有超過八成的白領支持將“過勞衰”列入工傷，同時也有65.09%的白領支持將“過勞肥”列入工傷。而在後期對於42家企業HR的補充訪問中，支持將“過勞衰”和“過勞肥”列入工傷的HR比例分別是78.57%與52.38%。
看起來，人們的確有這方面的願望，把過度勞累造成的肥胖和衰弱，交給政府和企業進行分擔。但在實際生活中，幾乎沒有多少人認真提這件事，“工傷”一説只是白領階層之間的相互調侃。這是因為，人們通常認知的工傷，指的是由於工作直接或間接給勞動者造成的身體損害，比如骨折、中毒之類的，才能叫工傷。又或者是職業病，但職業病也有嚴格的認定標準，“必須是因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等職業病危害因素引起的；”“ 必須是國家公佈的職業病分類和目錄所列的職業病。”
所以儘管一些調查顯示有70%以上的白領支持把“過勞肥”列入職業病，但人們心裏也清楚，“過勞肥”並不是一種嚴格意義上的疾病，更多是一種健康狀態，把“過勞肥”與塵肺病等相提並論，的確是有些不合適。當然，如果因為“過勞肥”導致了重大疾病，那又是另外一回事，不過畢竟只是少數。
而且，即便把工傷的定義擴大，“過勞肥”也依然存在鑑定困難的問題――工傷或職業病通常很明確能斷定是由工作本身和職業特性引發的，而肥胖，誰知道你是真的因為工作坐太久而變得肥胖，而不是暴飲暴食才變胖的呢？而如果有同事同樣辛苦工作，但因為注重鍛鍊而不存在肥胖，你好意思因“過勞肥”去向企業或政府索要補償嗎？而且“過勞肥”是如此普遍，算作工傷這成本得多高。
解決“過勞肥”不能只靠個人，需要政府採取措施
然而“過勞肥”作為一個很嚴峻的社會現象，人們對於執行何種政策來進行應對，理應抱有更加開放的態度。顯然，這個問題靠勞動者個人，是無法應對的，一些勞動者的鴕鳥心態、拖延心態或者説缺乏緊迫感，是很難僅僅通過宣傳“過勞肥”的危害和鍛鍊的好處來解決的。政府在這方面理應採取更加積極的態度。
事實上，把“過勞肥”以及其他與工作有關的慢性疾病，納入工傷的範疇並非完全沒有可能，可以不需要跟以往認知的那種工傷同樣對待，但把“過勞肥”納入“國家會去管”的職業傷害體系裏，對於提升全社會對這個問題的重視，對推動問題的解決，肯定是有很大意義的。目前，有不少國家正在進行這方面的探索。
澳大利亞首都直轄區提出的，應對工作導致肥胖的若干政策工具，包括獎勵制度、政府作出表率、提供健康檢查等等
在把“過勞肥”納入工傷體系之外，政府還有很多政策工具可以去嘗試。比如，政府獎勵那種讓員工準時下班的企業，獎勵給職工預留一定的健身時間、設立健身娛樂設施的企業，這已經成為英國、澳大利亞等地區卓有成效的措施。在美國，有些州已經採取措施減少寫字樓周邊自動售賣機裏軟飲料的數量，以及徵收肥胖税等等，這些都有助於減少工作場所的肥胖現象。
而日本政府做得更加誇張，2008年的時候就實施法令，強制地方政府和企業定期度量年齡介乎40至74歲人士的腰圍，目標在7年內將肥胖人口減少25%。政府還為有關機構定下居民和僱員的減肥指標，無法達標的機構更會被罰款，比如NEC就曾經表示“若無法完成目標，該公司將承擔1900萬美元罰款。”――要知道，日本幾乎是世界上肥胖問題最不嚴重的國家。
是時候推動我國大力解決嚴峻的“過勞肥”問題了。
日本曾經全國推動“再見，metabo！”運動，metabo是“代謝綜合徵”的意思，以取代“肥胖”、“超重”這些詞給人的負面印象
結語