同居生子沒領證男子五年後另覓新歡。近日，滿頭大汗的程某頂着炎炎烈日來到法院，她既傷心又不解，怎麼一起生活了五年的丈夫不想和自己過下去了，就要與自己對簿公堂呢?而且更令她不解的是，法院告訴她，她的案件不是離婚案件，而是“同居關係子女撫養和財產糾紛”。
同居生子沒領證 男子五年後另覓新歡
程某一頭霧水、滿心焦急地坐在了被告席上。當法官在庭審調查時詢問原被告雙方同居時間、子女情況時，程某的“丈夫”張某回答説二人於2008年6月開始同居，程某急的叫了起來：“他胡説!我們不是同居啊，我們結婚了的!”法官制止了程某的大喊大叫。程某忍耐着聽張某講完，並表達了自己的看法：“我們結婚時辦了酒，還有錄像作證。”法官問：“是否領取了結婚證?”程某愣住了，回答道：“沒有，他説反正是一張紙，不影響我們生活，就辦酒請了些親戚朋友。後來有了女兒，我看也確實不影響過日子，就一直也沒去領證。”當法官向程某解釋了未領取結婚證就不能成立婚姻關係時，程某才明白過來，原來和自己生活了五年的張某，根本不能稱之為“丈夫”，張某要和自己分開，也的確不能稱之為“離婚”，只是“分手”而已。
程某不想和張某分開，她要求法官判決張某和她去領結婚證。法官被程某的要求弄的哭笑不得，只有耐心向她解釋：結婚是個人的權利，法院也不能干涉他人婚姻自由，無權要求張某去和程某領結婚證。至於分開不分開，沒有領取結婚證的同居關係，只要二人不再共同生活在一起，就自然解除了，法院也不干涉。法院只解決同居期間或同居解除後引起的財產爭議和子女撫養問題。張某的訴訟請求就是要求二人的女兒玲玲由自己撫養，並且要求程某從張某名下的房子裏搬出去。
程某明白了無法勉強張某和自己繼續生活下去，於是和張某爭奪起了女兒玲玲的撫養權，並且要求分割張某的房產、車輛和工廠，她認為自己跟了張某這麼多年，放棄了工作在家裏帶孩子，張某的財產都應該有自己的一半。張某一聽，立刻説程某名下的房子自己也出了一部分錢，也要拿來分割。如果雙方領取了結婚證，張某婚後購買的房屋、車輛，工廠的收益自然是雙方的共同財產，程某帶小孩、操持家務都是對家庭的付出，她自然可以分得夫妻共同財產的一半。而同居期間取得的財產，除非證明屬於雙方共同共有，否則登記在哪一方名下就認定哪一方的個人財產。程某一直在家帶孩子，對張某的房產、車輛和工廠沒有投入，自然無法證明上述財產屬於雙方共同共有，也就不能夠分到張某的個人財產。同樣，由於張某拿不出他出錢給程某買房子的支付憑證，程某名下的房子也是程某的個人財產。
最後，法院綜合考慮了程某和張某的女兒玲玲是女孩、只有3歲，且一直以來由母親程某照料等因素，從對玲玲成長有利的角度出發，判決玲玲由張某和程某共同撫養，隨程某生活，由張某每月支付生活費至玲玲獨立生活為止，期間玲玲的教育費、醫療費由程某和張某憑票據各半承擔。二人各自名下的財產歸各自所有。
判決後，程某先是很不滿意這個結果，她對法官説：張某這是玩弄女性，必須向我做出賠償。程某的父親也來到法院給程某“撐腰”。法官問了這對父女兩個問題：一是問程某“他不與你領結婚證就要求與你同居的時候，你是否考慮過後果?”二是問程某的父親“當你的女兒與他人未婚同居的時候，你在哪兒?是否像今天一樣給女兒‘做主’了呢?”程某父女沉默許久，沒有回答這兩個問題，卻明白了只能接受這樣的結果。
根據《婚姻法解釋(一)》，1994年2月1日之後不再存在事實婚姻的問題。未辦理結婚登記的，屬於同居關係。隨着社會的發展和法治進程的推進，社會對於同居關係的寬容度增加，法律上也較大程度地尊重當事人的意思自治，對於雙方均未婚的同居關係不予干涉，所以當事人起訴請求解除同居關係的，除“有配偶者與他人同居的”情形以外，人民法院不予受理。未婚同居的解除，人民法院雖不予干涉，但同居期間或同居解除後引起的財產爭議和子女撫養問題，人民法院應予處理。
專家認為，張某的行為固然為人所不齒，但必須看到程某自身的問題。由於生理、心理及社會傳統規範等原因，女性在婚戀關係中處於弱勢地位，法律也給予其相應的保護。但前提是女性自身的行為必須符合法律規範，懂得自尊自愛、自我保護。如果不遵守法律規定，就必須為自己的選擇和行為承擔不利的法律後果;如果承受不了這樣的後果，就必須在做出選擇前三思而後行，保留法律的武器在手中。
結婚證，不只是一張紙，更是維繫自身合法權益的有力保障。熱戀中，當對方以“我們如此相愛，結婚證不過是張紙”為由要求同居卻不肯領取結婚證時，不妨反問一句“既然我們如此相愛，為何不能領取那一張紙?”