導語
可能不少人都有過這種經歷：出行時好不容易找到了一輛共享單車，卻發現車上加了一把私鎖。面對這種令人惱火的狀況，只有給運營公司打電話舉報一種方法嗎？對此，有網友分享了自己的做法――直接用剪刀剪斷私鎖。這個建議得到了不少人的響應。一位女主播在某平台直播沿街剪斷私鎖，還獲得了網友上萬元的打賞。不過，這種做法到底合不合法？該不該提倡？…[詳細]
要點速讀
1
共享單車被上私鎖，平台難投入人力維護，剪私鎖成為一種民間義舉，從法理上看，符合“無因管理”的概念。
2
志願者們組成“單車獵人”團，自發尋找被破壞、上私鎖的單車，這是一種好的社會風氣，不過要警惕出現民間正義誘發衝突的情況。
3
自發剪私鎖，是正規管理難以覆蓋之下的民間義舉
共享單車被損壞、盜用和上私鎖等亂象常發，最發愁的當然是企業了。為了維護資產，共享單車公司出招不斷。比如摩拜單車就採取了信用積分制，積分低於80的用户會被高額收費。企業的運營員也會各處巡邏，處理損壞和上了私鎖的單車。
由於共享單車對城市交通的貢獻，各地政府部門處理共享單車私鎖等問題的態度也很積極。比如在最近北京市公安局開展的內部專項行動中，兩名護士就因給共享單車上私鎖被行政拘留五天。
據媒體報道，北京、西安、深圳等多地都發生了因私自佔有共享單車而被拘留的案例。
但問題在於，共享單車的數量實在是太龐大了。艾媒諮詢的數據顯示，現在全國共享單車投放總量已超過400萬輛，這一數字還有可能繼續增長。囿於客觀條件，基層的公安部門不可能每天圍着分散在城市中的這麼多單車巡邏。正在燒錢搶地盤的各個共享單車企業也很難再投入更多的人力資源維護單車。・
因此，在小區的單元樓裏、花園的草叢裏，很多被上私鎖的共享單車很難被企業的運營員或者民警及時發現。如果用户急着使用這些單車，打舉報電話又太慢。自己直接剪斷私鎖的確是一個實用的辦法。
從法理來看，剪私鎖是一種合法的行為
很多人對於自己剪私鎖的擔憂在於，這會不會是多管閒事？會不會被上鎖的人要求賠鎖？
這兩個疑問的答案都是否定的，剪私鎖符合法律上的“無因管理”概念。無因管理，是指沒有法定或者約定義務，為避免造成損失（損失既包括自己也包括他人，或者僅為他人）,主動管理他人事務或為他人提供服務的法律事實。
通俗點説，即使利益受到損害的不是你，你也有權利古道熱腸地制止侵權行為。套用在剪私鎖這件事情上，上鎖人給共享單車加私鎖、侵佔共享單車，構成了對單車運營公司的侵權。無因管理人有權利剪斷私鎖，避免單車運營公司的更大損失，這屬於對共享單車的無因管理，完全是合法的。而根據《中國人民共和國民法通則》第93條，“沒有法定或者約定的義務為避免他人利益受到損失進行管理或服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用”，剪私鎖的剪刀錢甚至可以由共享單車運營公司來支付。
上了私鎖的共享單車
而共享單車上的私鎖，是為了侵佔的非法目的而使用，自然不受到法律的保護，上鎖人要求索賠也就沒有法律依據。唯一應該謹慎的，是在剪私鎖前要通過掃二維碼等方式確定車輛是不是處於計費的狀態。如果還在計費中，共享單車還是屬於合法使用，不能剪鎖；如果已經結束了計費，那麼侵佔就成立，可以放心大膽地把私鎖剪斷了。
自發剪私鎖對於解決問題作用有限，但不失為一種良好的社會風氣
説實話，剪鎖到底有多大的作用值得推敲。因為剪掉私鎖後，剪鎖的人要麼打電話讓運營公司來處理，要麼把車推到其他地方。上鎖人的實際損失也就一把幾十塊的鎖，要承擔的責任基本沒有。而這些人只要不被抓現行，大概可以為了佔便宜一直冒險。
自發剪私鎖的真正意義，在於公眾於公共事務困境中的一種積極態度。雖然有人稱共享單車像照妖鏡一樣照出了國人的低素質，但不可否認這些問題也激發了公眾的自覺性。剪私鎖並非僅僅維護了企業的利益，它的主要指向還是所有人能更好地享受共享單車的服務。從這點來看，這個舉動是比舉報更主動的公益性行為。而這一點，在當下社會尤為珍貴。在北上廣深，一些自稱“單車獵人”的普通人甚至自發地尋找違停、損壞和被霸佔的共享單車並舉報，還建立了微信羣互相交流。而“獵人”們的回報其實也很微薄，只是共享單車的信用積分而已，他們的熱情主要來自於尋找違規用車者遊戲般的樂趣。
成都小學生成共享單車獵人 圖片來源：成都商報
不管是剪私鎖，還是“獵人們”的自發舉報，其實都在提醒公共事務不僅僅要依靠企業和政府，公民參與也是重要的力量。現在的問題在於，剪私鎖雖然博得了很多稱讚，但仍有很大部分人不願意“多管閒事”或者“惹禍上身”。企業和有關部門不妨着力宣傳剪私鎖的正當性，在全社會範圍內達成共識，讓剪私鎖真正成為一種能被廣泛承認的義舉。
對於樹立良好社會風氣來説，這的確是個機會。因為通常情況下，人們能夠去做一些“善舉”，但卻缺乏對抗“惡行”的動力，這是顧慮會引發糾紛，成本太高。但剪私鎖卻可以在迴避當面衝突的情況下進行，是一種成本較低的“懲惡”辦法，是有可能普及並帶動社會風氣的。
認可剪私鎖，也應警惕民間正義走偏和誘發私刑
在期待剪鎖成為風氣的同時，還要看到剪私鎖是一種民間正義，具有自發性，這就決定了人們在踐行的時候用的方法可能並不恰當。比如，有的網友就提出比剪鎖更好的辦法是用502膠水灌到私鎖的鎖眼裏或者把車子輪胎放氣，讓上私鎖的人也用不了。
這種做法的確過癮，但仔細想想又何必？論效率，灌膠水不如直接剪鎖或者舉報解決問題快，只能讓上鎖人窘迫而已，不免有報復和惡作劇的嫌疑。而給輪胎放氣就更好辦了，上鎖的人再換一輛車就行了。最後反而是單車運營方增加了維護成本。
更應該謹慎對待的，是剪私鎖這一民間正義會不會誘發私刑？我們設想一下，假如剪私鎖的時候碰巧撞見了上鎖的人，就可能引發口舌之爭。不少獨佔共享單車的人根本不覺得這種行為是錯誤的，那麼這種爭執有可能會很激烈，甚至拳腳相加。如果周圍有圍觀羣眾，事態的走向就更難以設想――上鎖的人站在被指責的一方，會不會像小偷一樣遭到毆打、會不會被打了也無人勸阻？這都不好説。
這是民間正義的危險之處，正義和暴力往往是共存的，一不小心就會逾越法律的界限，人肉搜索、抓姦打小三莫不如此。如果真的在剪私鎖的時候撞見了上鎖的人，還是應該撥打運營企業的舉報電話或者報警，避免直接衝突。
結語
自發剪斷共享單車的私鎖是合法行為，應該得到社會的廣泛認可。但要警惕“民間正義”誘發私刑。