碩士夫妻短租婚房遭遇洗劫 平台對房客身份無驗證

新聞閣社會時事欄目第一時間為您提供全國各地社會新聞,讓您足不出户就能瞭解各地熱點綜合資訊。

　　2017年7月份，畢然通過在線短租軟件“螞蟻短租”，將位於杭州的一套婚房出租給一對年輕夫妻。6天后，當畢然回家收房時，卻發現家中被“洗劫”：除了大件家電和傢俱外，所有日用品都被搬空，包括廚房的鍋鏟和卧室的被子枕頭，損失共計2萬元左右。

　　監控畫面顯示，作案者正是租客夫婦。事發兩個多月後，畢然將這段經歷發到網上，引發關注。

　　今日（10月9日），重案組37號瞭解到，杭州西湖警方目前已經介入此事，並掌握了一定線索。探員發現，民宿短租目前存在法律空白，一旦發生糾紛，房東難以維護自身利益。此外，螞蟻短租自稱為“信息發佈平台”，對房客審核存在漏洞，也易導致此類問題發生。

　　▲婚房出租5天被“洗劫一空” 監拍年輕租客夫婦搬運小區監控錄像。

　　房主：短租婚房遭遇“搬家式”盜竊

　　2016年底，畢然在杭州城西購買了一套將近90平方米的二手房，準備用作婚房，他與妻子均是浙江大學研究生畢業，婚後都在上海工作，杭州的房子長期閒置。今年7月初，畢然註冊成為在線短租軟件“螞蟻短租”的房東，將杭州的婚房以民宿形式出租。

　　7月13日，畢然接到了第一條訂單。一名暱稱為“郝阿膠”的房客，預定7月15日至7月18日入住，並通過客户端一次性支付了388元的房費，以及300元定金。

　　畢然夫婦對這筆訂單沒有任何懷疑。他告訴探員，看到房客已經通過螞蟻短租平台身份認證，他與妻子還為“客人”添置了新的牀墊和四件套等。15日，畢然夫婦早早等在家中，並將房客迎入家門。

　　畢然回憶：“這是一對年輕夫妻，女的三十多歲，男的看起來更年輕些，説是剛結婚，來杭州度蜜月。”

　　▲房客“郝阿膠”租用房屋後，在螞蟻短租上給畢然的好評。 受訪者供圖

　　7月18日租期期滿，“郝阿膠”通過微信支付給必然三天的房租續住。7月20日晚，當畢然打算與這名房客溝通第二天的退房事宜時，才發現自己被對方拉黑。

　　感覺異樣，7月21日一早，畢然就趕回了家中，眼前的場景讓他覺得“不可思議”。原本精心裝修、保養整潔的家中一片狼藉，垃圾遍地，地板上隨處可見煙頭。更嚴重的是，家中除沙發、桌椅和冰箱等大件外，其餘所有用品都不翼而飛。“從各種衞生間用品，到廚房裏的鍋鏟調味料，再到被單牀罩，家裏的所有衣服包括內衣，都不見了。”

　　▲事發後，房主發現，租客的信息是未經過平台驗證的。 受訪者供圖

　　房客使用虛假信息註冊 警方介入

　　通過小區監控，畢然發現，讓自己“家徒四壁”的，正是房客“郝阿膠”夫婦。監控畫面顯示，兩人專門叫來快遞車輛，分多次將家中物件寄走……離開時，兩人拖着裝滿的拉桿箱，揹着畢然家中的吉他揚長而去。

　　畢然説，根據監控上的時間顯示，他發現自己被“郝阿膠”拉黑，已經是他們離開婚房4個小時以後的事了。

　　畢然在事後發現，“郝阿膠”在螞蟻短租註冊時，使用了虛假身份信息；在給自己“搬家”期間，“郝阿膠”的快件收寄地址填寫了山東省煙台市芝罘區的一處倉庫，並且“自提”取貨。“我可能遇到了慣犯。”畢然説。

　　7月21日，畢然向杭州市公安局西湖分局文新派出所報警。10月9日，探員從上述派出所獲悉，警方目前已立案，並獲得一定線索。

　　此後，畢然多次與螞蟻短租平台接觸，均未獲得有效回覆。今年10月，畢然將自己的經歷發到網上，這場因短租引發的“搬家式”盜竊，引發大量關注。

　　平台開通人臉識 對租客仍“無驗證”?

　　10月1日，螞蟻短租平台回覆此事稱，“目前案件仍在偵破當中，我們也將繼續配合協助調查，並幫助房東做好相關善後工作”。此外，平台方表示，“在保障用户安全上，我們任重而道遠”，並“懇請房東、房客給我們改善的機會”。

　　螞蟻短租在回應中稱：“在9月上線的螞蟻短租新版App中，我們已經添加了智能入住功能，支持全平台'刷臉'驗證身份——將人臉識別結果、線上填寫的身份信息、公安系統身份證件信息三方匹配無誤才能驗證成功。”

　　對於這樣的表態，畢然表示“不能接受”，他表示，事發至今，螞蟻短租方面未與其正面接觸，關於損失賠償，尚沒有進行溝通。

　　▲探員體驗發現，在短租平台使用化名，依然可以完成訂單，不需驗證。

　　探員今天體驗發現，成為“螞蟻短租”的房客，可通過包括微信等在內的第三方平台直接登錄，無需進行身份驗證。在選定房源後，即可在線預訂，並不需要提供個人身份信息，即便使用化名仍可正常下單。

　　螞蟻短租一名客服人員稱，短租平台“只是一個發佈房源的渠道”，“管理還是房東自己管理”。如果房東有疑慮，可以在入住前，當面查驗房客的身份證，但“平台不對房客身份進行驗證” 。

　　追蹤

　　監管、責任、合法性，短租平台的“真空地帶”

　　畢然的經濟損失，應該由誰來賠償？北京市澤永律師事務所律師王永傑認為，平台既然收取服務費，就有保障交易真實性的義務，短租平台“不對房客身份驗證”，是一種不作為。在發生糾紛時，應當承擔相應責任。

　　▲報案後，警方向畢然發出《限期清退告知書》，表示畢然短租的行為違反了法律規定

　　探員注意到，在線短租這一領域的監管，目前仍處灰色地帶。值得注意的是，在派出所內，民警告訴前來報警的畢然，由於其未經公安機關許可經營房屋短租業務，將被限期整改。很快，畢然收到了杭州市公安局西湖分局的《限期清退告知書》。

　　北京一名資深房地產中介告訴探員，按照規定，個人房東閒置房屋用於長租時，應將租住情況向公安部門進行登記備案。其表示，類似在線短租的雙方僅通過線上交易，沒有簽訂租賃合同，一旦發生糾紛，權益將很難得到保障。

　　重案對話

　　在畢然看來，在線短租作為共享經濟的一種類型，其基礎就是互信。而這樣的事件，卻正在破壞這種信任。他希望平台盡到審核義務，承擔起責任。

　　“希望短租平台承擔起這個責任”

　　重案租37號：把經歷發到網上，是有什麼訴求嗎？

　　畢然:最低的訴求就是壞人做壞事，要得到應有的懲罰；第二就是追討損失，得到賠償，也希望短租平台承擔起這個責任。也希望通過我的經歷，教育網友儘量避開短租平台的漏洞，做一個科普。

　　重案租37號:出租期間回過家裏嗎？

　　畢然：房客在住的期間，沒有回過家，但是微信上會有聯繫。

　　重案租37號：發現家中被搬空時，心裏什麼感受？

　　畢然：覺得不可思議，有一些不敢相信，第一次出租房屋就遇到這樣的事。

　　重案租37號：家中的損失有多少？

　　畢然：個人估計是兩萬元左右，具體最後以多少定案，警方還沒有進行統計。

　　“平台起碼要盡審核義務”

　　重案租37號：怎麼看待自己的經歷？

　　畢然：共享經濟的基礎，就是人與人之間的互信。這樣的事情發生，會破壞這種信任，或者説有人在利用這種信任牟利。

　　重案租37號：平台方對此事是什麼態度？

　　畢然：之前説是在聯繫警方，會積極配合，但在追責和賠償方面都沒有明確的方案。

　　重案租37號：你認為短租平台應該承擔責任？

　　畢然：既然收了服務費，就形成了一種交易關係，作為平台起碼要對用户盡到一個審核義務，不能讓使用虛假信息註冊的用户混進來。

　　重案租37號：對於兩名房客，有什麼想説的？

　　畢然：我覺得挺可惜的，兩個人都很年輕，應該好好做正行。這樣還是太不值，希望以後能做點有益的事情。

　　本文來源於新聞閣：轉載請保留鏈接，不保留本文鏈接視為侵權，謝謝合作！