夫妻離異後，對子女撫養現實生活中，好多人對夫妻離異後的子女撫養權概念存有種種誤解，尤其是許多離異人士，對子女撫養權存在許多錯誤的觀念。
這些錯誤的觀念是如何形成的：
1、一些法律概念和制度不夠嚴謹和科學。
2、我國離婚後父母子女關係的法律規範太少。
3、離異雙方對未成年子女利益的重視不夠。權概念存有種種誤解，你知道？
我國《婚姻法》第3６條，該條的原文為 ：“父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務”。
這條法律規範的本意是：原夫妻離婚，解除的夫妻關係，父與子女或母與子女的血緣親權，依舊存在，無法解除，既然沒有解除，那麼父與子女或母與子女的權利與義務依舊存在。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。
這條婚姻法律條文，有兩處用於科學與嚴謹。
1、父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。父母與子女之間是一種親權，是一種血緣關係而擁有的親權，稱之為關係，淡化了父或母對子女的撫養和教育的權利和義務，這一點不夠嚴謹科學。
2、離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚後，父或母都對子女的撫養和教育的權利和義務，直接撫養，意思不好理解。“離婚後雙方都擁有撫養教育的權利義務”和 “離婚後一方擁有直接撫養權”這同一個條款中的兩句話看上去都是恰當的，但在實際生活中，卻會產生立法者幾乎無法預估到的相反結果。該條款直接使用 “一方撫養”用詞，在無形中給人們傳遞一種信息，即夫妻一旦離婚，便只有 “一方才能撫養子女”或 “子女只能被其中一 方撫養”，另一方 （父／母）在某個層面上被直接取消了 “撫養權”。
離異後對子女撫養權的錯誤觀念。
1、子女直接撫養人漠視另一方探望等權利，是“一方撫養”用詞惹的禍。離異後，子女還是雙方的子女，探望是探望一方與子女之間存在的一種事實，探望子女，是一種權利，也是一種義務，無需子女直接撫養人同意。但在現實中生活，成為子女直接撫養人的一方往往漠視、怠慢另一方的各項合法權利，在雙方出現紛爭時，往往理直氣壯地強調自己才是子女的撫養人或監護人，探望權想給就給，不給於對方，就不給。現實生活中，負或母都是直接撫養人，何來“一方撫養”？探望權應該平等地給予任何一方。
2、總認為撫養子女是付出，而不是一種幸福。任何父母均不能逃避撫養子女的義務，養育子女的行為本身不僅僅只是付出，而且也是父母在養育行為中所體會到的巨大幸福感。現實生活中，直接撫養子女的一方，為何剝奪對方已孩子交往的機會？