被制裁英律所“切割”稱涉疆文件由“世維會”等指示撰寫，專家：説明中國製裁正確又有效
被中國列入制裁名單後，英國埃塞克斯園大律師事務所當天即發表聲明，與“始作俑者”進行了“切割”，稱被制裁與該所四名成員撰寫一份涉疆“法律意見書”有關，該所沒有其他成員參與其中。有專家對《環球時報》記者表示，此舉説明，我國對英國相關人員及實體實施的制裁“既正確，又有效”，該事務所在“亡羊”後是不是真“補牢”，還有待後續觀察。
本月26日，外交部發言人宣佈，日前英方基於謊言和虛假信息，以所謂新疆人權問題為藉口對中國有關個人和實體實施單邊制裁，公然違反國際法和國際關係基本準則，粗暴干涉中國內政，嚴重損害中英關係。中方決定對惡意傳播謊言和虛假信息的英方9名人員和4個實體實施制裁。這其中就包括了埃塞克斯園大律師事務所。
同一天，埃塞克斯園大律師事務所在其官網發佈聲明稱，今天早些時候，埃塞克斯園大律師事務所的成員們被告知，中華人民共和國政府已將“埃塞克斯園大律師事務所”列入受國際制裁的人員或實體名單，“這個決定被認為與這樣一個事實有關，即事務所的四名成員於2021年1月26日就新疆維吾爾自治區內維吾爾族人的待遇情況撰寫了一份‘法律意見書’。”聲明説，該“法律意見書”是由事務所的四名涉事成員根據全球法律行動網絡 (GLAN) 、“世維會”以及“維吾爾人權項目”的指示撰寫的。聲明還稱，“法律意見書”自上個月發佈以來，在國際媒體上被廣泛傳播，但事務所的四位涉事成員“均沒有發表過該‘法律意見書’”。
英國埃塞克斯園大律師事務所發表的聲明截圖
《環球時報》記者29日查閲了聲明中提及的“法律意見書”，這份標題為《對新疆維吾爾自治區維吾爾族人口犯下反人類罪和種族滅絕的國際刑事責任》的“意見書”足有105頁之多，其結論部分公然寫道：“根據我們所看到的證據，有一個非常可信的案例證明，中國政府對新疆維吾爾自治區內維吾爾族人的行為構成了反人類罪和種族滅絕罪。”在“意見書”的結尾處，是涉事的四名事務所成員的姓名，他們分別為艾莉森·麥克唐納、傑基·麥克阿瑟、娜奧米·哈特以及洛林·阿博格耶。
埃塞克斯園大律師事務所這份聲明説，埃塞克斯園大律師事務所“不是一家律師事務所，沒有任何集體或獨特的法律身份”。事務所的成員是個體經營的個體從業者，每人均以“獨立身份”受到律師標準委員會的監管，“埃塞克斯園大律師事務所中沒有其他成員參與到該法律意見書中所載的諮詢意見和分析中，也不對其負責。”
對於埃塞克斯園大律師事務所的這一做法，《金融時報》28日認為，該事務所試圖讓其多數成員與這四名撰寫“法律意見書”的成員“保持距離”。除了發表“切割聲明”，《金融時報》還提到，該事務所還從其官網上刪除了對該“法律意見書”的引用。《環球時報》記者29日就聲明一事電話聯繫了埃塞克斯園大律師事務所，該所工作人員在記下了記者的姓名、電話及郵箱後表示，可能會有專人聯繫以做出回應。但截至記者發稿時，仍未收到該所的回應。
中國國際問題研究院歐洲所所長崔洪建29日在接受《環球時報》記者採訪時表示，該事務所這麼做，是把個人行為和機構行為做了區分，“這説明我們實施的反制裁對英方相關實體是有影響、有效果的，不然它也不會急於撇清關係了。”外交學院國際關係研究所教授李海東也持有相同觀點，“我們進行反制裁後，該律師事務所就在其官網上撤下了相關內容，這表明我們制裁既是正確的，也是有效果的。”
中國對埃塞克斯園大律師事務所施加的制裁之所以會如此有效，原因就在於該事務所與中國市場之間千絲萬縷的關係。根據該事務所官網的介紹，該事務所的成員經常在世界各地，包括非洲、加勒比、歐洲、中東和亞洲的仲裁和法庭訴訟中出庭，為爭端的解決提供建議並採取行動。其成員還曾在包括中國在內的多國擔任機構仲裁和臨時仲裁的律師，並在這些司法管轄區中依照各種本地及國際慣例的指導開展工作。
崔洪建認為，對一家律師事務所來説，如果面臨這樣的反制裁，一方面會在聲譽上會受到影響，至少在華人世界的公信力會下降，“另一方面，它的業務也會受影響，因為這樣一來，該事務所很多和中方相關的法律業務就沒法開展了。”李海東表示：“這同時説明，中國的廣闊市場及營商環境使得西方有關企業及機構在涉華問題上不得不更加謹慎。”
埃塞克斯園大律師事務所這一“切割”之舉，能將自身的污穢“切”乾淨嗎？對此，崔洪建認為，我國對該事務所的制裁不會因此而取消，但在具體的實施過程中可以有一個討論的彈性空間，中國可以聽其言、觀其行，根據實際情況做出調整。李海東也表示，該事務所在“亡羊”後是不是真“補牢”，還有待後續觀察。“所謂的‘法律意見書’已經有了廣泛的輿論影響，這不是你在官網上撤一個引用、發聲明做一個切割就能消失掉的。”李海東指出，後續還要看該事務所是否有對其成員發佈的所謂‘法律意見’的不實之處作出道歉，否則這只不過是“換個馬甲”而已。