阿聯酋《國家報》12月8日文章，原題：西方不應該嘲笑中國的民主 既然第一屆民主國際會議已經召開，來自100多個國家和地區的500多名嘉賓參會，那麼這次活動是否達到了預期目標？還是隻發出善意的言辭，幾乎沒有對現實世界產生影響？
主旨演講者説，民主是全人類共同價值。日本前首相鳩山由紀夫也強調了共同價值觀的重要性。顯然，這裏沒有什麼令人反感的內容。不過，對向反對黨開放選舉的必要性持懷疑態度，以及堅持認為局外人不應該決定一個國家是否算民主國家，此類觀點在某些圈子會引起爭議。這是因為我指的會議不是美國總統拜登將在本週末主持召開的“民主峯會”，而是上週末在北京舉行的“民主：全人類共同價值”國際論壇。
一些人會認為，這是中國試圖轉移對拜登政府舉辦“民主峯會”的注意力。但是這次會議的討論內容，特別是中國國新辦上週六發表的《中國的民主》白皮書，都是值得思考的。因為不帶偏見地看，其中有許多對西方模式的批評擊中了要害。
白皮書稱，中國的“全過程人民民主”有效防止了選舉時漫天許諾、選舉後無人過問的現象。失信無疑是西方許多政府的一個特徵。美國前總統伍德羅·威爾遜、富蘭克林·羅斯福和林登·約翰遜都曾聲稱他們會讓“美國小夥子們”遠離海外戰爭，結果分別派他們參加了兩次世界大戰以及越南戰爭。誠然，選民有能力懲罰不遵守承諾的政府，但他們可能不得不等待四五年。
白皮書稱，在中國，“國家權力不是為資本服務的，而是為人民服務的”。十年來，從“佔領華爾街”運動到法國的“黃背心”運動，公眾對“1%”的人口占據過多權力和財富以及被視為對低收入人羣不公平的税收制度的憤怒已經遍佈整個歐洲和美洲。對許多人來説，西式民主根本沒有惠及大眾是很明顯的事。與此同時，根據華盛頓智庫政策研究所的數據，在新冠肺炎疫情的第一年，全球億萬富翁的財富增加了54%。
白皮書稱，西式政黨制度的弱點之一是“囿於黨派利益、階級利益、區域和集團利益決策施政導致社會撕裂的弊端”。雖然基於政黨和聯盟的競爭性選舉不一定會造成分裂，但這種傾向已經變得越發明顯。看看英國，許多親友間的關係都因為在“脱歐”公投中立場存在分歧而破裂。
新加坡前外長楊榮文今年早些時候表示，就“民主意味着人民的政府”而言，他要對中國豎大拇指。“美國前總統林肯提出建立一個民有、民治、民享的政府。”楊榮文説，“根據這一定義，中國是一個民主國家。”雖然你不必完全同意楊榮文的觀點，但至少也要承認他所説的有一些是對的。堅信西方民主必勝的人也應該認識到，他們制度中的一些缺陷可能會讓他們根本沒有資格自稱民主國家。例如，自1935年以來，英國沒有一屆政府贏得過50%以上的選票。這聽起來像是幾十年來，英國一直在實行少數人暴政，而不是他們引以為傲的民主。有鑑於此，白皮書認為“‘一人一票’是民主的一種形式，但絕非民主的唯一和全部”，這是一個公正的評論。
最後，白皮書稱：“好的民主，應凝聚社會共識，而不是造成社會撕裂和衝突；應維護社會公平正義，而不是導致社會階層和利益固化；應保持社會穩定有序，而不是帶來混亂和動盪；應讓社會充滿向美向善向上的正能量，而不是充斥假惡醜的負能量。”有人真的不同意這種説法嗎？拜登政府“民主峯會”的與會者應該認真審視自己的過往，並願意在民主問題上吸取任何有用的教訓。（作者舒爾託·伯恩斯，張旺譯）
來源：環球時報