近期，某視頻節目就做了一場速騰和卡羅拉的對撞測試，充分滿足人們的好奇心。由於碰撞後卡羅拉“看起來”變形更大，節目據此得出速騰完勝的結論。這個結果雖然令德系車粉絲們感到極度舒適，但可惜，這場碰撞測試，在汽車行業專業人士看來，是一場很不專業的測試，速騰完勝的結論更是過於草率，將速騰與卡羅拉兩車對撞結果與大眾MQB平台與豐田TNGA架構強行掛鈎，更是匪夷所思。首先，既然要做對比，就要力求公平公正。但從節目的表述來看，這場碰撞測試的結果或許一開始就定了。簡單的物理學常識告訴我們，同等速度下兩個物體相撞，質量更重的一方佔優勢。
速騰的長寬高為4753*1800*1462，整備質量1380kg；卡羅拉的長寬高4635*1780*1455，整備質量1335kg。不要小看這45kg和118mm的差距，加上超過120公里/小時的超高時速，會對碰撞測試結果產生不可控的改變。但不知道為什麼，對於速騰比卡羅拉更大更重，在碰撞測試中佔據先天優勢這一點，節目完全沒有介紹，而是含糊地表示兩車重量相近。而且，此次碰撞測試中速騰為中配車型，卡羅拉是低配車型。測試車輛為2021款200TSI DSG舒適智聯版大眾速騰，指導價為15.09萬元；2021款1.2T S-CVT先鋒版卡羅拉，指導價為11.98萬元。
此外，對於碰撞後車門是否能打開，節目也明顯傾向速騰。對於速騰，節目中説很容易就打開了，滿是讚賞。對於卡羅拉車門打不開則“耿耿於懷”，諷刺不能要求一個瀕危重傷的人自己開門。殊不知，該配置的卡羅拉並不帶自動落鎖和解鎖功能。同時值得探討的是，碰撞後車門自動解鎖功能雖然有利於碰撞後開門救援，但也有很大的安全隱患。如果碰撞後車輛處在翻滾狀態下，車門自動解鎖會將車內人員甩出車外，引發更嚴重的傷亡。其次，對於評價汽車安全這樣高度專業嚴謹的事情，太過簡單草率，甚至有偷換概念之嫌。最核心的一點，汽車安全的核心是保護人而非車輛，而節目卻將車輛受損程度，等同於人員損傷程度，專業上站不住腳。在兩車相加速度超過100公里的情況下發生碰撞，汽車大概率都廢了，保險公司來定損都會建議直接報廢處理。上述碰撞測試中速騰與卡羅拉兩車時速均為64公里/小時，這麼嚴重的碰撞之下車是保不住了，變形程度大小不其實並影響車報廢的最終結果。
碰撞測試最需要關注的重點是能不能保護乘員安全，哪輛車的車內乘員受損害程度更小。而車內乘員的安全，可不是簡單看一下車輛變形程度就能判定的。車輛變形小並不一定意味着車內成員更安全，還和車輛安全氣囊，車輛前艙潰縮設計、變形吸能等主被動安全設計相關。節目中，一沒有公開碰撞後測試車輛的變形與潰縮的實際數據，是否在合理範圍內，二沒有公佈車內假人的具體情況，兩車的假人受損程度到底如何，是否有很大差異等。並且，速騰與卡羅拉碰撞後的車身狀態的差異還要看德系和日系品牌對安全的不同理念。在安全上，德系更注重通過加強車身結構，減少碰撞時變形的方式來保障車內成員的人身安全。而以豐田為首的日系品牌更傾向於通過車輛的“變形吸能”和減緩衝擊等設計，來保護駕乘人員。
從視覺上講，由於設計理念的不同，日系車在碰撞後的確會看上去更“差”一些，尤其是和整備質量更重的速騰碰撞後。但車輛的安全程度和碰撞後的變形程度，並不是正向關係。僅憑碰撞後卡羅拉變形更嚴重，得出碰撞安全上速騰完勝卡羅拉的結論，在專業上根本站不住腳。第三，將速騰與卡羅拉對撞，強行與大眾MQB平台與豐田TNGA架構掛鈎，更是犯了原則性錯誤。拋開豐田TNGA架構壓根不是技術平台，內涵比技術平台大多了不説。從專業角度來説，技術平台和安全性根本沒關係。同一個平台，既能生產低端如老頭樂的車型，也能生產高大上的百萬級豪車，主要看廠家對於某款車願意投入多少成本。
