圖為美國海軍基地航母集羣
前段時間，美軍公開宣佈重大決定，稱將主動裁撤2艘航母，對此，張召忠卻發出警告，美國這一決定的目的被他一語道破：此前美國人就用這招騙過了蘇聯、使其懈怠於海軍建設，這樣的目的讓人警惕，難道如今美軍又想故伎重演嗎？
圖為美國航母編隊
美軍為何要裁撤2艘航母？其實，裁撤的原因倒不是説核動力航母不好、戰鬥力低下，而主要是因為航母日常使用的耗費實在太大了，據有關資料顯示，美國尼米茲級航母每年的維護費都在10億美元以上，而且每過25-30年，航母都要更換一次燃料，這又需要幾億美元，因此不單單是建造核航母需要大筆資金，使用維護核航母的日常戰備都需要大筆資金，美軍擁有11艘航母，這更是一大筆資金，再考慮到美海軍還要維護數十艘核潛艇、巡洋艦和驅逐艦，有限的國防經費當然會捉襟見肘。
但是，對於所謂航母沒有未來、要被別的武器取代的論調也是言過其實的，就目前來説，還沒有哪種武器能取代航母的位置，以導彈為例，雖然目前最先進的導彈的速度、射程和威力都今非昔比，但導彈是無法佔領海上戰場的，它只能摧毀戰場上的目標，而航母卻可以控制一大片海域，還可以向周邊國家進行直接的威懾。
圖為美國杜魯門號航母
此外，在美軍打算裁撤2艘尼米茲級航母之前，美海軍剛剛下了同時建造2艘福特級核航母的訂單，因此，説美國打算就此放棄航母實際上沒有一點根據，不過，美軍確實在發展福特級這種超級航母的同時，嘗試探索一些性價比不錯、而造價又相對低一些的航母方案，比如由兩棲攻擊艦搭載F35B戰鬥機構成的“閃電航母”組合。
不過，即便將兩棲攻擊艦進行改裝，但憑藉其4萬噸的排水量，恐怕不可能搭載現有航母艦載機聯隊所屬的所有類型的戰機，例如空中預警機、艦載運輸機和電子戰機等，或者説，法國確實也在戴高樂號航母上做到了類似的目標，但後者最多能搭載40架左右的作戰飛機，這要比美國航母最多搭載80架戰鬥機少了許多。
圖為美國航母與法國戴高樂號航母編隊
總之，美軍當中關於裁撤2艘航母的論調更多是一種學術上的可能性探索，對外更可能是一種障眼法、煙霧彈，就像當年對蘇聯所做的那樣説航母過時了、忽悠別國放棄造航母，並維持自家航母一家獨大的地位，但在當前的國際環境下，美國的如算盤恐怕很難得逞了。