【環球時報記者鄭 可 李司坤 丁雨晴】 當地時間17日，在密歇根州舉行的一場集會上，當美國總統特朗普抨擊該州州長惠特默的防疫封鎖政策時，台下支持者齊聲大喊“把她關起來”。一週多前，美國執法機構破獲一起由民兵組織策劃的綁架圖謀案，惠特默正是目標之一。有分析稱，該案凸顯民兵組織可能在下月選民投票時扮演暴力角色。在美國，民兵組織有數百個。上月底的總統選舉首場辯論會上，面對“是否會譴責白人至上主義者和民兵組織”的問題，特朗普回答説：“驕傲男孩，退後一步，做好準備。”“驕傲男孩”是一個有名的民兵組織。隨着大選日臨近，越來越多的人擔憂選舉受到民兵組織干擾。
眾多團體湧現，極端活動突增
除了密歇根州州長惠特默，弗吉尼亞州州長諾瑟姆也是美國聯邦調查局（FBI）破獲的這起綁架陰謀的目標。FBI特工在法庭聽證會上表示，由於這兩位州長都決定對本州實施“新冠疫情封鎖令”，民兵組織“金剛狼守望者”認為他們違反憲法，剝奪公民人身自由，因此計劃對他們進行罷免，甚至打算綁架、謀殺。
“金剛狼守望者”是一個新成立的民兵組織，有媒體稱它是全美知名的“密歇根州民兵”組織（也稱“金剛狼”）的分支，後者由從美國空軍退役的諾曼·奧爾森於1994年成立，旨在抵制那些被認為是政府侵犯美國人憲法權利的行為。但在綁架案被破獲後，“密歇根州民兵”組織在其網站上進行切割，表示兩者並無從屬關係。
密歇根州一直是民兵活動的温牀，目前有二三十個民兵組織。該州農村人口眾多，有關個人自由和自力更生的信念堅定，從上世紀90年代起，民兵組織在該州就擁有很強的勢力，併為其他州民兵組織所向往。2010年，FBI在多州突襲逮捕以密歇根州為基地的“胡塔裏”（意為“基督教武士”）民兵組織成員，該組織計劃先對付“政府的走狗”（警察），然後糾合“同志”在美國發動“大範圍的反政府起義”。
就全美而言，由於新冠疫情持續以及民權運動引發的爭論，過去半年多，在許多大城市，極端組織的活動進一步挑起民眾躁動的情緒。民兵運動組織“布加洛男孩”就在這個過程中出了名，該組織成員頻頻全副武裝地出現在抗議活動現場，還殺害了兩名警察。這是一個鬆散的右翼極端主義運動組織，在社交媒體上廣為流傳。據統計，自8月中下旬以來，臉書已刪除與300多個美國民兵組織有關的羣組。
其實，遊走在這些城市的民兵團體或多或少會與兩家民兵組織有關聯。一個名為“誓約者”，另一個名為“百分之三”。“誓約者”本身並沒有傳統意義上的“民兵”身份，但在民間武裝組織社區內是主要捐助者。“誓約者”稱，該組織成員“發誓履行所有軍人和警察的誓言，以‘捍衞憲法，反對所有國內外敵人’為己任”。現實中，他們宣稱以此為原則在發生騷亂的城市維持秩序，但當地政府和民眾表示沒有人希望這些手持武器的民間人士在社區徘徊。
“百分之三”自稱“是一個由熱愛國家、自由和人民權利的愛國者組成的全國性組織”，其成員有時像一支軍隊那樣出現在公眾面前，攜帶長槍，身着防彈衣。“百分之三”取名自“美國獨立戰爭期間真正投入戰爭的殖民地民眾只佔3%”的理念，雖然歷史學家普遍認為這一觀點錯誤，但它仍大有市場，民兵運動堅信即便只是一小羣人，只要手裏有槍便可以推翻暴政。該組織成員曾包圍肯塔基州州長官邸，抗議與疫情有關的禁令，還涉嫌破壞公共財產、製造恐怖言論。
除了這些有名的民兵組織，在全美各地還有眾多零散的本地民兵組織。自2016年特朗普帶着爭議入主白宮以來，美國社會關於意識形態和正義觀點的分歧日益擴大，武裝民兵組織越來越多地湧現在打砸搶的騷亂現場，進而加劇了社會混亂。《華盛頓郵報》曾描述説，在美國這個充斥焦慮和憤怒的夏天，美國各地的保守武裝平民迅速進入公眾視野，他們向州議會進發、挑戰“黑人的命也是命”抗議活動、追逐網絡謠言。“我們現在目睹的是民兵式團體多年組織活動的外在表現，他們已經從邊遠地區的培訓轉向街頭激進主義。”西雅圖一家研究極右團體的機構負責人説。
現在，大選日臨近，民兵組織會給大選帶來什麼，讓很多人憂心。“我們最可怕的夢魘：民兵將會聽從特朗普的召喚去‘監視’投票嗎？”英國《衞報》美國版首席記者埃德·皮爾金頓發文問道。
影響難測，內亂恐將延續
受疫情影響，今年的美國大選投票使用郵寄方式的選民顯著增加，特別是民主黨選民。目前，兩黨針對投票方式的爭議尚未有定論，特朗普還指責民主黨借郵寄選票造假，拒絕接受不利於自己的投票結果。這一言論鼓勵了支持他的民兵組織活動，還有傳言稱民兵將在特朗普的號召下發動武裝動亂。
“誓約者”頭目斯圖爾特·羅茲已公開表示，他的成員將在現場保護投票者，因為擔心會有“激進左派”攻擊選民。在臉書上，自稱民兵組織“指揮官”的米茲·湯普森，要求其組織成員穿上正規的陸軍迷彩服，支持共和黨籌款活動。上個月，湯普森貼出一張大炮開火的圖片，寫道：“守住陣地，騎手們。正義來了。”特朗普的兒子小唐納德·特朗普也在社交媒體上呼籲“所有身體健全的男人和女人加入到特朗普選舉安保行動的大軍中”。
英國《金融時報》稱，若干民兵組織已誓言要全副武裝地出現在投票站，一些團體還尋求與地方當局和執法部門建立聯繫。文章援引為民兵組織提供網絡平台服務的喬希·埃利斯的話表示，加州、俄勒岡州、華盛頓州等8個州會出現這樣的情況，北卡羅來納州也有可能。埃利斯還稱，如果選舉失敗，特朗普站出來説“這顯然是從我這裏竊取的”之類的話，“根據憲法，他是總司令，他可以號召民兵採取行動”。
“我們真的很可能在投票中看到武裝的民兵成員、武裝團體或特朗普支持者。”美國南方貧困法律中心的高級研究員卡西·米勒認為，這些人不僅能對選民進行恐嚇，而且希望在這個關鍵時刻製造混亂。喬治敦大學法律學者瑪麗·麥科德表示，特朗普警告稱只有在出現選票欺詐的情況下他才會輸掉選舉，這對那些自封捍衞美國民主的民兵組織吹響了“狗哨”，號召他們在出現不利於共和黨的情況時採取行動。
很多專家認為，越臨近大選，有關暴力事件出現的擔憂就越強。如果民主黨人拜登獲勝，那麼有些人很可能會將對話變成暴力。“我擔心將有許多（民兵）組織不支持拜登總統的合法性，（如此一來）那屆政府將不得不考慮如何解除民兵的武裝。這將是一種危險狀況。”美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）高級顧問賽斯·瓊斯説。而如果在選舉之夜沒有明顯的贏家，陰謀論將大行其道，並且也很可能出現暴力衝突。
4年前特朗普與希拉里的對決，民兵組織就堅定支持特朗普。選戰最後一週，民兵組織“厲兵秣馬”，不少組織揚言，如果希拉里當選，他們將進行武裝抗議、維護治安。不少分析稱，鑑於美國仍受困於夏季的暴力抗議，且特朗普拒絕承諾敗選後和平交接權力，前述擔心並非沒有理由。但從過往的歷史看，民兵組織對大選產生的衝擊有限，在美國社會分裂的背景下，除了心理上的影響，它們更多會帶來混亂和暴力。
美國克里斯托弗紐波特大學政治學系助理教授孫太一對《環球時報》記者説，CSIS的一項最新研究顯示，在今年接下來幾個月到明年，美國發生恐怖主義襲擊的可能性增大。這可能源於特朗普的部分極右翼支持者已經意識到選舉不利。在他們眼裏，特朗普敗選將意味着他們所構建的“白人至上”社會進一步被多元文化所主導。部分民兵組織可能會以“觀察選舉”“維持秩序”為名，在投票站附近對少數族裔選民施加壓力。因為有這樣的可能性，部分選民可能會因此不出門投票。美國社會也擔心民兵組織做出過激行為，衝擊整個選舉的正當性。
源於歷史，深陷黨派糾葛
極端民兵組織為何能擁有如此強大的影響力？這與美國民兵的歷史沿革密不可分。實際上，民兵組織的出現先於美國建國。早在被殖民時期，根據各州統治者的規定，所有適齡強壯男子都是民兵成員，各個城鎮組成了當地獨立的民兵團體以捍衞自己的利益。在美國憲法頒佈的前一年，《聯邦主義者文集》詳細介紹了建國者賦予民兵至高無上地位的設想。
根據美國1903年《民兵法》的定義，“民兵”既包括有組織的民兵，例如國民警衞隊和海軍民兵，也包括無組織的民兵，即由年齡17至45歲、非國民警衞隊或海軍民兵的身體健全男性組成的武裝組織。一戰結束後，國民警衞隊被編入美國正規軍的範圍，而無組織的民兵團體則越發鬆散，直到“白人至上”主義和“愛國者運動”興起。
民兵組織最初是極右翼的“愛國者運動”的一部分，該運動傳統上是反政府的，成員們認為憲法賦予他們合法權利，視情況採取措施推翻政府。根據反誹謗聯盟的説法，民兵運動具有反政府、以陰謀為導向的意識形態。1993年在得州韋科發生“大衞教派”民兵組織與聯邦執法人員的致命對峙後不久，民兵組織在全美各地發展壯大，到1995年春已經擴散到幾乎美國每個州。那年發生的俄克拉何馬城聯邦大樓爆炸案，使民兵運動進入高潮。
長期研究美國民兵團體的範德比爾特大學高級講師埃米·庫特表示，“大多數人，包括當地執法部門在內，都往往對此類團體置若罔聞，除非當某團體確實因所謂暴力陰謀而引起聯邦政府注意。”正因為如此，在美國一些地區，當地警方對民兵組織採取了默許甚至合作的政策。此前，密歇根州一名警長就曾稱讚“金剛狼守望者”，並與該組織成員站在一個公共講台上。
客觀説，民兵運動的防範對象不限於民主黨政府，但由於民主黨長期致力於槍支管控，與民兵團體捍衞擁槍權的立場形成對立。研究人員注意到，民兵組織在上世紀90年代克林頓政府時期發展得最快，小布什主政的8年是民兵運動相對收斂的一段時期，奧巴馬上台後，民兵組織再次迅猛抬頭。而特朗普對聯邦政府表現出的不屑，則讓他獲得了眾多民兵組織的大力支持。“
根據反誹謗聯盟的報告，2008年以來，美國的民兵數量已經翻倍。南方貧困法律中心2018年的數據列出全美612個反政府團體，其中包括216個活躍的民兵團體。《紐約時報》稱，專家估計，如今退伍老兵和現役軍人已至少佔到民兵成員的25%；美國現有的約300個民兵團體中約有1.5萬至2萬活躍成員。
美國有線電視新聞網（CNN）稱，特朗普似乎有意放出拒絕和平移交權力的煽動言論，從而製造大規模選票欺詐的假象。CNN援引美國前總統羅納德·里根的話説，動用槍支是“解決必要問題的一種可笑方式”，並強調憲法《第二修正案》並不保護私人民兵，而恐嚇選民是非法行為。