本文轉自【長江日報大武漢客户端】；
趙德馨教授狀告中國知網維權事件仍在持續熱議。連日來，不少網友發出疑問：中國知網是否涉嫌壟斷？對此，長江日報記者專訪了武漢大學競爭法與競爭政策研究中心主任、武漢大學法學院教授孫晉。孫晉認為，中國知網是否涉嫌壟斷，需反壟斷執法機構或司法機關進行深入調查核實後作出專業判定。
如何界定企業是否構成壟斷？
針對廣大網友提到的“知網涉嫌壟斷”的這一説法，孫晉表示：“《反壟斷法》是非常專業的一部重要法律，個人不能輕下定論，媒體更不能隨意推定，只有反壟斷執法機構或司法機關才能判定知網是否構成壟斷行為。”
那麼，如何界定一家企業是否構成壟斷行為？
孫晉指出，執法或司法機關在判定時要遵循三個步驟：第一步是界定相關市場，第二步是判定其是否具有市場支配地位，第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。
如何判斷企業具有市場支配地位？
“除了坐擁絕大多數期刊的版權資源，知網還涉嫌壟斷了我國博士學位論文的數字化出版權，是我國目前唯一授權正式出版博士學位論文的學術電子期刊。”孫晉告訴記者，與維普、萬方等平台相比，在付費的文獻在線閲讀及下載市場，知網擁有的版權優勢、議價能力及用户依賴程度優勢非常明顯，可以初步判斷它具有市場支配地位。
“近幾年，一些高校和科研院所對知網的頻繁漲價採取過抵制行為，然而結果都以向知網妥協而告終。”孫晉説，這也從側面反映知網掌握了極強的定價權，反推其具有市場支配地位。
“具有市場支配地位本身並不違法，只有濫用才構成違法。”孫晉強調，如果認定知網近些年的漲價行為屬於不公平高價，也就是不合理漲價，那麼知網就會涉嫌濫用市場支配地位的問題，果真如此，就應當受到我國《反壟斷法》的規制。
怎麼尋求《反壟斷法》的保護？
學術資源的壟斷具有一定的合法性，但是這並不意味着可以無限擴張與濫用。孫晉認為，知網因敗訴就把趙德馨教授的作品全部下架，坐實了知網的傲慢和任性，也印證了其涉嫌濫用市場支配地位，涉嫌壟斷。
他認為，如果學術數據庫不再將版權保護作為激勵創新的催化劑，而是將其當作攫取高額壟斷利潤的手段，恣意濫用版權實施壟斷高價，破壞、妨礙並制約相關市場競爭，其涉嫌濫用行為便不能逃脱反壟斷法的審查和懲治。
如果是涉嫌壟斷，怎麼尋求《反壟斷法》的保護？孫晉指出，主要有執法和司法兩種途徑。
“第一，可以向市場監督管理部門即反壟斷法執法部門反映相關情況，要求反壟斷執法機關來對知網的涉嫌壟斷行為展開調查。如果認為自己的合法權益受到這種涉嫌壟斷行為的非法侵害，權利人也可以到法院起訴，但從目前我國反壟斷的司法實踐來看，對原告很不利，主要是舉證門檻太高，取證太困難。”孫晉説。
“知網具有強烈的公共屬性，它做的不是普通的商品，可以説知識的傳播、共享是我們國家創新發展的基礎，關涉國家發展命脈。”孫晉認為，學術文獻是彙集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，經營者憑藉市場勢力實施涉嫌濫用市場支配地位的行為，比一般商品市場領域的濫用市場支配地位行為造成的危害更大、影響更遠。
如何看待知網的這次風波？
“這起輿論風波對知網來説未必是件壞事，它完全可以利用這個機會去反思己身。”孫晉説。
孫晉認為，短期來講，知網完全可以對自身經營模式和行為進行合規審查，讓自己的市場經營行為更合規，改進自己的服務質量，更好地服務國家的創新發展戰略，更好地促進知識的傳播和共享，更好地找到營利性和公益性的平衡點。長期來講，知網還可以把公共服務和市場化服務進行切分，延長服務鏈條，多元、精細化服務種類，尋求更好的發展局面，在公共服務方面甚至不排除國家對它有更大力度的扶持。
“如果趙教授案件後，知網仍停留在原地，當越來越多的知識分子、科研工作者會拿起法律武器和知網對抗，將會是一個‘三輸’的局面。”孫晉説，除了知識分子和知網，也不利於我國知識共享和創新驅動發展戰略的貫徹落實。
孫晉認為，壟斷導致資源低效配置，充分且公平的市場競爭是破除壟斷的根本辦法。在學術數據庫的開發、運營過程中需充分引入競爭或促進競爭力量得到發展，才能打破傳統的學術數據庫版權資源壟斷，從而形成多元競爭、有效競爭格局。
“反壟斷執法部門需要對這樣一個社會熱點事件給予必要的回應。”孫晉説。