新加坡《海峽時報》網站9月1日發表題為《美國軍隊太龐大，已經損害了自身利益》的文章，作者為美國得克薩斯大學歷史教授傑里米·蘇里。全文摘編如下：
在歷史上的大部分時間裏，美國是一個有着一支小規模和平時期軍隊的大國。二戰永久地改變了這一點：美國領導人認為，一個承擔着新的全球義務的國家需要一支非常龐大的和平時期軍隊，包括核武庫和全球基地網絡。他們希望壓倒性的軍事實力能夠避免又一場世界大戰、威懾對手、鼓勵外國“遵從”美國的意願。
不過，這種軍事主導地位幾乎沒有帶來承諾的好處。在付出20年努力和投入數十億美元后，美國支持的阿富汗政府在兩週前垮台。這只是一長串失敗敍事中的最新挫折。
阿富汗戰爭遠不只是一次失敗的干預行動。它是個明顯證據，表明全球軍事主導地位會對美國的利益產生反作用。這種軍事霸權帶來的失敗多於勝利，削弱了國內外的所謂“民主價值觀”。
歷史清楚地告訴我們：如果有更温和、更剋制的軍事和戰略目標，美國的處境會好一些。美國輿論似乎也在朝着這個方向發展。美國需要重新檢視軍事主導地位的價值。
對軍事力量的依賴一再使美國捲入在越南、黎巴嫩、伊拉克、阿富汗和其他地方發生的距離遙遠、代價高昂、弄巧成拙的長期衝突。
美國領導人一直認為，軍事優勢將會彌補外交和政治上的侷限。然而，儘管在戰場上屢屢獲得成功，但美軍未能實現既定目標。
過錯不在於軍人，而在於使命。歷史表明，大規模駐軍會扭曲政治發展，將其引向戰鬥和治安維護，而不是社會發展。創建這樣一支龐大部隊的危險之處在於：美國軍方的年度預算已經增長到超過7000億美元的巨大規模，而且美國動用它的可能性增大，打造更好的替代品的可能性減小。這意味着，當需要像培訓地方政府管理人員這樣的非軍事性的海外工作時，約有140萬現役軍人的美國軍方就會介入。
其他機構沒有這樣的能力。美國向需要平民的地方派遣軍人，是因為軍人獲得了資源。隨着軍方利用其影響力展開遊説，力圖從國會爭取更多資金，這個問題變得更加嚴重。在國內，武裝部隊的發展意味着美國社會更加軍事化。警察局如今配備了戰場裝備和軍事設備，其中有些是陸軍的多餘物資。退伍軍人加入了過去10年裏成倍增加的暴力極端組織。不到10%的美國人曾在軍隊服役，但在1月6日美國國會大廈襲擊事件中受到指控的人中有12%曾是軍人。
我們應該把資源分配給確實將使美國更有韌性、更繁榮和更安全的其他組織和機構。如果迴歸作為一個有着小規模和平時期軍隊的大國的歷史，美國將會獲益。