它的正式“出爐”，值得期待。
6月7日，國家知識產權局公佈修改後的《集體商標、證明商標管理和保護辦法（徵求意見稿）》，修訂後的《辦法》共35條，其中修改合併13條規定、新增21條規定，並徵求社會各界意見。
公眾對這一規定的修訂之所以高度關切，與前段時間鬧得沸沸揚揚的數起“商標維權”事件密不可分。從“逍遙鎮胡辣湯”，到“潼關肉夾饃”，再到“庫爾勒香梨”，這些為大眾所熟知的小吃、水果紛紛牽涉其中，商標權利人動輒訴諸法庭，要價不菲，搞得人們都納悶了，還能不能好好開小吃店、賣水果了？
↑逍遙鎮胡辣湯商標維權事件 來源：河南民生頻道。
不是説法不責眾，《商標法》不管用了，商標註冊人的合法權益要讓位於為數眾多的侵權人，而是要強調，這些所謂的“商標維權”，大都經不起法律的仔細檢視。
回看“逍遙鎮”商標風波，河南省西華縣胡辣湯協會在“胡辣湯”這一商品品類上，註冊了“逍遙鎮”商標，的確是事實，但一個普通商標，卻被註冊人拿來收所謂的“會費”，這是“驢頭不對馬嘴”。
再瞧“潼關肉夾饃”商標風波，潼關肉夾饃協會註冊了集體商標、地理標誌商標不假，但將集體商標授權私企運營，企業則搞起了商業壟斷牟利，如此堂而皇之地扔掉社會公益屬性，顯然背離了相關立法的精神。
此外，還有“庫爾勒香梨”商標風波，巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒香梨協會註冊了證明商標、地理標誌，但搖身一變，這項法定“權利”就成了壓在賣梨個體商户頭上的重石，一旦無法舉證其進貨的批發商獲得協會授權，即被以“不能説明合法來源”為由判賠，對於這部分羣體來説，商標審查義務和舉證責任過於沉重。
根據《商標法》規定，集體商標、證明商標都有一定的適用範圍，不能隨意逾越邊界，更緊要的是，法律對這些權利的保護，是為了保護知識產權，而不是為了剝奪一些善意使用者的合法權利，擾亂市場經濟的正常運行。如果任由這樣的“商標維權”大行其道，受益的不過是少數“精明人”，損害的不僅是廣大商户利益，更是市場經濟的健康發展。
當然，光有國家法律還不夠，《商標法》條款較為抽象，還需要通過行政法規、部門規章等下位法，一步步走向具體，變得更有操作性。
審視擬大修的《辦法》，積極回應輿情，邁出了可喜的一步。比如，擬規定集體商標、證明商標註冊人無權阻止他人正當使用商標中含有的地名，惡意阻止的，由負責商標執法的部門責令限期改正，拒不改正將被罰款，情節嚴重者將被宣告商標無效。由此，在商標註冊人和公眾善意使用之間，找到了一個更好的平衡點，有利於避免個體商户們被濫訴糾纏不清。
又比如，擬明確“以公益目的或者其他非營利目的設立的團體、協會可以申請註冊集體商標、證明商標”，“申請以地理標誌作為集體商標註冊的團體、協會或者其他組織，應當由來自該地理標誌標示的地區範圍內的成員組成”，強化了集體商標、證明商標的公益色彩，有利於避免將有關商標交由私企運作，出現商業壟斷。
再比如，擬規定“銷售不知道是侵犯集體商標、證明商標註冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並説明提供者的，由負責商標執法的部門責令停止銷售，沒收、銷燬侵權商品，並將案件情況通報侵權商品提供者所在地負責商標執法的部門，由其依法調查處理”，弱化銷售舉證責任，減少對商户“合法來源”過高要求，有利於保護小商小販權利，避免他們因舉證不力不堪重負。而其他一些擬作新規，也都體現了有限規制的色彩。
法律是時代的迴響。面對“商標維權”亂象，修繕《辦法》回應民聲，劃出權利紅線，折射人本屬性，有益市場平穩。它的正式“出爐”，值得期待。
紅星新聞特約評論員 陽晨
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]