一汽大眾跟上汽大眾，要是論品控，理論上來説二者半斤八兩，區別不大，因為都是德國大眾在華的合資品牌。對於消費者來説，品控就約等於質量，哪個品牌的車質量好，就默認哪個車的品控做的不錯。但是從一汽大眾和上汽大眾的實際表現來説，還是一汽大眾的品控略好一些。
一汽大眾和上汽大眾，都是德國大眾在國內的合資品牌。其中一汽大眾91年成立，一汽佔股60，德國大眾康采恩（德資）集團佔股40%。目前有一汽大眾，一汽奧迪，一汽捷達這幾個品牌。
上汽大眾成立於1985年，上汽集團佔股50%，德國大眾佔股40%，大眾汽車中國投資有限公司佔股10%。目前有上汽大眾，上汽斯柯達這二個品牌。
因為都是德國在華的合資品牌，一汽大眾跟上汽大眾，無論是在造車平台還是三大件以及零部件方面，都是差不多的。因為師出同門，二個品牌旗下的車，出了毛病都是差不多的。這一點，從車質網對大眾車的投訴就可以看出來，基本上一汽大眾有的故障，上汽大眾也有。比如變速箱異響，發動機異響等等，這些核心三大件，一汽大眾跟上汽大眾都是同一台機子同一個平台生產出來的，故障點都一模一樣。
比如一汽大眾的寶來跟上汽大眾的朗逸，二者都是大眾MQB平台下的產物。用的發動機都是1.5L，1.2T，1.4T發動機，變速箱則是愛信6AT，DQ250七速乾式雙離合變速箱，底盤統一為前麥弗遜後扭力梁的板車懸掛。
比如一汽大眾的邁騰，上汽大眾的帕薩特，同樣是大眾MQB平台下的產物，二台車除了樣子有些差別，發動機，變速箱，底盤都是差不多的。
對於一汽大眾和上汽大眾這種同平台生產出來的產品，按理來説，質量是相差不大的。因為無論是大眾的造車平台，還是日系，國產系的造車平台，本質上都是對車身電子配置，動力總成，底盤，車身外觀件等部件進行統一，以便減低研發新車的難度，直接套娃就行。還可以提高零部件的複用率，使零部件平台通用，降低採購成本，還能減少總零件數量，降低供應鏈的管理難度以及風險。
所以，在看得到的地方，一汽大眾和上汽大眾除了外觀不一樣，核心三大件，乃至內部的主被動安全配置，科技配置，基本上是一模一樣的。因為可以節約成本，只會在細微處進行微調。
這種平台化，規模化的，有工業機器人加持的流水線汽車產品，單從品控質量來説，一汽大眾跟上汽大眾的品控差不多。之所以一汽大眾略好，主要是因為上汽大眾“太懂中國人”，淨搞些減配，中國特供車之類的小動作，連帶着品控，質量，口碑，銷量跟着下滑。
在合資品牌中，上汽大眾是第一家實現本土化開發的企業。上汽大眾跟北美大眾整合產品資源，會適當性的開發一些大眾集團本部沒有的車型，這就是所謂的中國特供車。而大眾專門研究中國人的段子，就是因為上汽大眾而起來的。而一汽大眾比較老實，基本大眾本部有什麼，國內大眾就產什麼，基本不想着法子研究中國人，搞些中國特供車。
比如賣的很火的上汽大眾朗逸，這款車就是一款典型的，由上汽大眾操刀的中國特供車。一開始用的是大眾的PQ34平台，打着1.5L發動機+愛信6AT/5MT黃金動力，還有大空間，高級大眾車標，價格便宜的賣點，專門瞄着中國人喜歡大空間，還愛面子的心理，搞出來的中國特供車。此外，上汽大眾根據PQ34平台搞過大眾朗行，大眾朗境等車，完全是藉着大眾集團的資源和口碑已經影響力，做自己本土化的產品。
所以，上汽大眾很多車型，説它是大眾合資車，倒不如説它是國產車，畢竟本土設計本土生產的。那麼上汽大眾這種半合資半國產的所謂合資車，跟一汽大眾那種原滋原味的大眾合資車比起來，在品控方面，略差一籌也正常。
上汽大眾除了搞中國特供車導致品控質量跟一汽大眾有些差距外，還在零部件的選用方面，上汽大眾也搞簡配。簡配的東西，品控能好？畢竟底子都不行。
比如上汽大眾的帕薩特，跟一汽大眾的邁騰，三大件一樣，大部分零部件一樣，但是帕薩特直接把A柱撞斷了，而同平台的邁騰，安全性則妥妥的。
還有上汽大眾的途觀L，從拆車視頻來看，途觀L前防撞鋼樑的覆蓋率為63.8，對比海外版Tiguan的白車身，國產途觀L明顯覆蓋率更低，這算是減配的部位之一。而從中保研碰撞測試的成績來説，大眾途觀L的A柱近乎撕裂、B柱嚴重變形，25%偏置碰撞測試中，大眾途觀L僅得了P（差）的成績。最終成績在參加測試的那批車型中幾乎墊底。
所以，從這幾個例子明顯可以看出，即使是同一家合資品牌，同樣的造車平台，同樣的核心三大件，但是上汽大眾明顯對於某些零部件進行了調整，導致品控質量出現嚴重下降，直接影響口碑，銷量也跟着暴跌。
而一汽大眾，相對老實一些，對於零部件的選用也比較規矩，不亂來。所以，相對於明顯存在簡配行為的上汽大眾，一汽大眾的品控質量確實會略好一些。