最近看《婆婆和媽媽》，黃聖依和楊子這對明星，意外的“接地氣”啊！
他倆在節目裏關於孩子上興趣班的“爭執”和“討論”，完全就是咱生活裏會説的事兒、也會起的矛盾：
節目這集，黃聖依的7歲大兒子安迪，一回家就有情緒，因為補課班和朋友想找他玩的時間撞了。孩子很氣，哭得都抽抽了，不想上課。
4歲的老二安麟，則是在家學街舞，老師上門1對1，幾個動作下來，他打起了呵欠，不是很在狀態，同時開始亂比劃。
這個動作惹“怒”了爸爸楊子。
他上前糾正安麟的動作，要求他必須認真，“做錯一遍就重來4遍”：
而黃聖依和老人都覺得孩子還小，輪番上來勸，讓孩子喝口水、休息下什麼的，都被楊子拒絕了：
“只要合不上音樂，就不能喝水。”
後來足足上了一小時，課後，黃聖依和楊子對於孩子要不要上興趣班、上多少、怎麼上又起了爭執。一旁的楊子媽媽，都聽哭了，心疼孩子沒時間玩。
怎麼爭起來的呢？
是黃聖依想安慰剛上完街舞的安麟，“你爸爸是不是讓你練得太累了？”
楊子打斷她，説不該把孩子當小孩子，上課是上課，這樣對他，“他將來就一事無成”；
而且他覺得3、4的孩子本就不該學街舞，黃聖依安排了太多課，才搞得雞飛狗跳。
黃聖依解釋，自己並不是在逼孩子，她只是想讓他們“多試、多玩”。
而且她説，現在班上所有的孩子課都這麼多、都很上進，孩子對什麼真正有興趣，不得去試嗎？
但楊子覺得，把孩子時間全部排滿，對每個課上成什麼樣又沒有要求，最終會讓孩子覺得，“萬事皆可糊弄，給培養廢了。”
他認為，要麼就不上，要麼必須達到今天的效果。
怎麼達到呢？先斷舍離，他拿出安迪的課表，和孩子一起商量，重新定了規矩：
除了必學的語文、數學，其他的“興趣類”的，都設置一定的期限，看孩子意願和老師反饋，有天賦有興趣的就繼續，不合適的就拿掉……
兩個人事後也有回應，黃聖依還發了一個長微博，確實，這是兩種不同又常見教育觀的“碰撞”，出發點都是為了孩子好：
黃聖依希望孩子心理健康，同時有一定的學習能力。
她覺得先廣撒網，找到孩子興趣天賦再去學精，過程中培養的能力（遇到困難仍然堅持、時間觀念、有計劃），成人了也會受用的；
而楊子認為，樹立正確的人生觀，比有幾個特長更重要，孩子的天性應該得到解放……
是不是也像極了咱們會有的糾結，説的都有道理。
我清楚地記得，沒娃的時候，以及娃還比較小的時候，我是一個非常不想孩子陷於各種補課班興趣班的人。
但孩子4歲後，今天嘗試一個、明天加一個，一不小心，把自己家娃也搞成了“興趣班大王”，仔細數數：
鋼琴、舞蹈、輪滑、編程、數學、英語、樂高……阿彌陀佛……
我的心態有點像黃聖依，本來就是嘗試嘛，但學着學着，又不自覺會像樣子，對孩子的學習態度、效果產生一些期待。
怎麼在“多嘗試、不耽誤孩子”和“解放天性、童年是童年”中找平衡？
時至今日，我有了一點點小心得：
一、關於堅持
不認真就會萬事糊弄？是什麼讓孩子堅持？
楊子在安麟學街舞時特意介入，就是因為他看不慣孩子“糊弄”，認為學習就該有學習樣，不然以後習慣了都這樣，可咋整呢？
我們其實很容易陷入這種“災難化”和“以偏概全”的思維：
就是一件事做不好、不堅持、不足夠努力、輕易放棄了，那麼以後做其他事也會如此；
我們也很容易找到“榜樣”的例子，證明“堅持”和“獲得結果”之間的關係：
比如郎朗，沒有從小到大的堅持，他能成為一個鋼琴家嗎？
但其實這種思維很好“證偽”，隨便舉出一個反例，就能推翻，比如：
一直堅持學琴的孩子很多，但郎朗，只有一個，寂寂無名的要遠遠更多，但他們就能去證明，堅持和成功沒關聯嗎？
孩子學某一個課、某一個科目可能表現得很差勁，不專心、不認真，但我們肯定也能找出一件別的事兒，孩子特別認真、專心，每次不讓她學她還跟你急那種。
所以啊，要對事兒，而不是對人。
給娃隨意貼上“你這個孩子，啥事兒都堅持不了”的標籤，才是更可怕的。
我們真正該做的，是找到孩子“愛學”以及“不愛學”的原因：
足夠熱愛嗎？能力匹配嗎？有獲得感和滿足嗎？親子關係和身體情緒狀態是好的嗎？
這，才是真正能幫到孩子的點。
作為一個小時候也接觸了不少興趣愛好，但真的沒一個成了特長的孩子，我做“慢成長”這個號，竟然已經有足足6年時間，算上記者生涯，寫東西還要更久。
所以我到底是能堅持、還是不能堅持的人呢？哈哈，只能説，兩者都是我，兩者又都不是我。
二、關於效果
怎樣才叫“學得好”，什麼才是合理的目標？
接下來要説説上各種班的效果和目標了。
楊子覺得，孩子要麼就不上課，要是上，就得像這節課一樣，努力學好、學會、學到位。
這就需要去核對了：
我們眼中的“好”、“到位”，和孩子眼中的，是一回事嗎？
我們讓孩子上各種課的目標，也是孩子的目標嗎？
以及，我們訂的目標是不是也總在變，孩子一達到、就想她繼續變“更好”呢？
最近小葉子對舞蹈課又有點小情緒了，我很納悶：不是超喜歡穿上漂亮的裙子、翩翩起舞嗎？
嘮了一圈才發現，她是不喜歡考級，而為了考級，老師最近主要在抓基本功，一節課只有很少的時間是蹦蹦跳跳，主要都在壓腿下腰，她覺得沒意思。
所以迴歸初心、目標：孩子有沒有權利反感？
當然有，我們當初明明都以為是為了開開心心跳舞蹈，有個好體態，確實沒奔着考級、必須會下叉這些去。
只不過是因為所有舞蹈課都這麼教，慢慢地，就演變成了對孩子的“期待”和“要求”……
可咱自己也確實沒法學一樣、就奔着“專家”去啊……
天知道我現在去學個啥，有多討厭“必須”、“堅持到底”的壓力，我覺得，參與的過程本身，就是有意義的。
小葉子的身形姿態，確實很有學舞蹈的範兒，她會聽到音樂就舞動起來。
就像學鋼琴一樣，已經在服務於當初“學習”的本來目的了，所以倒推過程，我會鼓勵孩子好好學，但不能把這份對效果的期待，強加到孩子身上。
三、關於回應
讓孩子充分表達自己的情緒和想法
節目裏還一段，很值得説説。
就是當安迪又氣又哭、十分情緒化地回到家，想表達自己對上網課的不滿，楊子一開始的做法，真是太可怕了：
他説，“別哭了，我已經怒了”，認為孩子是在無理取鬧。
他又威脅，“爸爸要打電話了，我讓你看着你的平板電腦送給路人。”
楊子解釋，主要是想讓孩子聽進去自己説的話，這樣道理才能入他的心。
我也理解咱面對孩子的哭、鬧，真的也很容易用這兩招：喊停、用權威威脅……
但問題是，在這種語境下，孩子是沒辦法冷靜的，他需要被允許充分地去表達，需要感受到全然的被理解，才會真正釋放掉這份情緒。
有句話叫“先通情、後達理”，就像我們給孩子打電話，得確認下號撥通了沒有、對方信號好不好，才能開始説，不然都是無用功。
楊子後來還是調整了，他有注意到安迪手很冰涼，處於抽筋的狀態，覺得再批評下去會出狀況。
於是他和孩子説，“不提這個事兒了，來，爸爸抱抱。”
雖然沒有更多的威脅、發脾氣已經不容易，但在當下，還是感受到爸爸為了迅速平息孩子的情緒，抱抱成為了一種“手段”，不是那麼走心。
事實上，當我們允許孩子哭、允許孩子真正表達、在當下好好地去傾聽，孩子才會真正平靜下來。
甚至因為這份連接，“上不上課這個事兒”，都順其自然能解決。
我現在送娃上各種班，偶爾還是會遇到孩子抱怨，沒玩夠啊、被打斷了很不高興這樣的表達……
老實説純講道理真的很累，也很容易就走向發火了，“不是你自己説好了要學的？不是剛玩了很久？”
但我清楚知道，那樣只會招來更多負面的東西，要麼孩子委屈壓抑、要麼大人發火爆發衝突，所以我現在會盡量問出這個問題：
“嗯，我看到你有情緒，能和我説説你是怎麼想的嗎？”
往往耐心聊上兩三輪，去回應孩子這份情緒，她也就慢慢平靜了，就像咱沒休夠卻得上班、想發發牢騷一樣。
我也會在課程結束後鼓勵她，“謝謝你一開始雖然有點不想上，但今天還是堅持了下來。”讓她把“堅持也不錯”、“我可以的”這份好體驗，更深地強化、紮根。
當然最根本的還是，去“接納、允許孩子不想學”這件事本身。這樣一來，是話術還是真心，孩子的感受也會完全不同。
總之楊子和黃聖依的討論，真實又有意義，關於興趣班，兩種聲音一定都會有，也沒有哪個就是標準答案，不過，當我們：
記得初心、温和地幫助、以及——允許表達和放棄。
孩子可能確實到最後沒有一個特長，但ta的人格，一定會是完整、健全的。
