新華社華盛頓6月10日電 （國際觀察）國會山騷亂聽證啓動美國黨爭戲碼再演
新華社記者孫丁
美國國會眾議院負責調查去年年初國會山騷亂的委員會9日高調舉行公開聽證會，並在當晚黃金時段進行直播，成為美國當下最熱門的政治話題。
美國媒體和專家認為，民主黨人想要通過公開聽證會加強國會山騷亂與時任美國總統、共和黨人特朗普的關聯，同時提振自身中期選舉選情，但共和黨人不會善罷甘休，兩黨爭鬥在“泡沫劇”中迎來新“戲碼”，美國社會撕裂不斷加深。
這是2021年1月14日在美國首都華盛頓特區的國會區域拍攝的美國國民警衞隊士兵。（新華社發，沈霆攝）
黨爭“大戲”
在這場公開聽證會上，調查委員會主席、民主黨籍聯邦眾議員本尼·湯普森和副主席、共和黨籍眾議員莉茲·切尼先後致開場白，並展示了包括此前未公開的畫面和證詞等在內的調查內容。此外，委員會全體聽取了兩位證人提供的證詞。
湯普森表示，國會山騷亂明目張膽謀求推翻政府，是一場未遂政變的“頂峯”。切尼則直接把國會山騷亂歸咎於特朗普，指責他召集“暴徒”煽動暴力。特朗普一直否認對此負有責任，並將調查委員會成員形容為“政治惡棍”。絕大多數共和黨人支持特朗普的立場。切尼此前因反覆批評特朗普，被剝奪在眾議院共和黨領導層中的職務。
《華爾街日報》文章指出，目前來看，調查委員會舉行公開聽證會不是為了釋放“猛料”，而是為了把國會山騷亂之前和調查過程中關於特朗普行為的已知信息串聯起來，同時闡明特朗普是調查工作的焦點。
2021年1月6日，在美國首都華盛頓的國會大廈前，美國總統特朗普的支持者舉行示威遊行。（新華社記者劉傑攝）
調查委員會計劃在接下來的兩週再舉行5場公開聽證會。據切尼介紹，這些聽證會將聚焦特朗普是如何阻礙國會認證當時的民主黨總統候選人拜登在2020年美國總統選舉中獲勝，以及特朗普在國會山騷亂當天的言行等內容。調查工作將持續進行，委員會或在最終報告中披露更多信息。
紐約大學法學院布倫南司法研究中心主席邁克爾·瓦爾德曼説，這可能是美國幾十年來最重要的系列聽證會，或產生深遠影響，但由於美國目前極化的媒體環境，最終結果如何目前尚不得而知。
污點難消
美國不少政治學者和媒體認為，2020年美國總統選舉是美國幾十年來最撕裂的一場選舉。拜登宣佈獲勝後，特朗普拒絕承認敗選，並反覆宣稱存在大規模選舉舞弊，為國會山騷亂埋下伏筆。
2021年1月6日發生的騷亂持續數小時，造成5人死亡、約140名警察受傷，國會大廈內外也遭到破壞。當日騷亂平息後返回國會議事廳的時任美國副總統、共和黨人彭斯直言，這是美國國會大廈歷史上“黑暗的一天”。拜登也表示，國會山騷亂是美國曆史一大污點。《紐約時報》文章寫道，這場騷亂是“對美國民主燈塔形象的一記重擊”。
騷亂過後，民主黨掌控的眾議院迅速發起對特朗普的第二次彈劾，指控他“煽動叛亂”，但這一彈劾條款未在參議院獲得足夠贊成票。2021年夏天，民主黨人在國會眾議院主導成立“國會山騷亂事件調查特別委員會”，但9名成員中無一人由共和黨人提名。“一邊倒”的成員構成招致共和黨人強烈抨擊，同時，缺乏共和黨人的認可和支持也使該委員會的調查工作推進艱難。
2021年2月9日，在美國華盛頓國會，首席彈劾案“管理人”、民主黨眾議員傑米·拉斯金（右一）等控方代表前往參議院。（新華社發，亞倫攝）
分析人士指出，國會山騷亂成為美國社會矛盾的一次集中爆發，標誌着美國社會自上而下的分裂程度達到更大。在拜登執政一年多以後的當下，這種極化與撕裂不僅沒有緩解，反而有進一步加劇的態勢。
撕裂加深
9日的聽證會開始前，調查委員會民主黨籍成員四處宣傳。美國有線電視新聞網等各大自由派媒體紛紛“接單”，對聽證會進行直播並進行深度解讀。美國保守派媒體福克斯新聞台則拒絕直播聽證會，並在同時段播出對沖性言論節目。
聽證會期間，共和黨人也沒有閒着，紛紛在社交媒體上發帖，拿美國油價飛漲、奶粉短缺等負面話題做文章，指責民主黨人利用國會山騷亂話題轉移對美國內政外交困境的關注，以謀求改善自身中期選舉前景，同時幫助支持率在低位徘徊的拜登解圍。
1月6日，美國總統拜登在華盛頓國會大廈發表講話，紀念國會山騷亂事件一週年。（新華社發，Pool 圖片/邁克爾·雷諾茲攝）
國會山騷亂調查不僅讓兩黨纏鬥不休，民意撕裂也更加嚴重。美國全國廣播公司新聞台最新一項民調顯示，45%的受訪者認為特朗普對國會山騷亂負“全部”或“主要”責任，認為特朗普“僅負有一些責任”或“不負什麼責任”的比例為55%。在馬薩諸塞大學阿默斯特分校近期的另一項民調中，受訪者希望更多瞭解“國會山騷亂”和認為該“翻篇兒”的人幾乎各佔一半。
美國共和黨政治顧問基思·諾頓判斷，這些聽證會可能會讓更多的民主黨選民在11月舉行的中期選舉中投票，但無法根本性改變中期選舉走向，因為人們還是更關注民生話題。還有分析人士認為，對嚴重損害美國國際形象的國會山騷亂進行徹底調查原本有利於美國的國家利益，但從一開始就充滿濃厚黨爭色彩的調查註定難以客觀公正，反而進一步凸顯兩黨的分歧和對立，加劇美國政治社會的撕裂。