昨天寫了一篇文章，説的是暴雨導致廣東廣西地區內澇，出現大面積的倒灌現象，不僅是路面的車輛被淹，有些地下停車場更是全軍覆沒，大家對這種現象紛紛發表了自己的看法，其中有一位網友的留言引起了我的注意。
這會不會是保險公司的軟肋呢？TA説的是他那有人暴雨天氣故意讓車淹，然後保險公司賠了再買新的，轉身喜提新車？底下網友説：你以為保險公司傻啊，平時買的保險像這種大事故都不保的，要單獨買自然災害險還有第三方事故險。
到底是不是呢？這裏有所分歧，因為在不久前我看過國內著名車評人YYP發的短視頻，相信有的人看過，他是這麼説的：當水沒有漫過保險槓，並沒有導致車廂進水，這種情況車沒事，保險公司不賠。
當水淹至車廂，車廂進了水，水位漫過儀表台，維修費很貴，但保險公司多半會給車做相應維修處理，這時就是輛泡水車；當水淹沒至車頂，保險公司會按保單上的理賠金額做報廢處理，但具體沒説是什麼險種賠付，該視頻底下網友的留言絕大部分都説是按車損險理賠，前提是不能二次點火。
不管誰説的對，要不要單獨買自然災害險還有第三方事故險，就算要的話，多留個心眼，依然是保險公司的軟肋。比如説有的車主，車開了三年，開膩了，或者車是個二三線品牌，比如説某泰，小毛病多，修車修的人都煩了，賣給二手車商，價格壓得低得不要不要的。
於是乎，乾脆就找個下暴雨必淹的地方，大家知道，每次內澇過去，下次再下暴雨，依然是大部分地方該淹的還是被淹，這是城市設計以及整個排水系統的問題，短時間內無法發生整體改變，停在必淹地方之後，靜待內澇來襲，完了保險公司賠錢，舊的不去新的不來！
倘若這種可以的話，那暴雨來臨之後，那就真的是幾家歡喜幾家愁了，你覺得這種方式成立嗎？【故意讓車被淹有風險，車主需謹慎】