女子快遞48條“中華”給妹妹當喜煙被罰萬元

近日，無錫女子陸小姐購買了48條“華子”（軟中華），準備郵寄給廣東汕頭給大婚的妹妹當喜煙，結果快遞被無錫市煙草局查獲。因無證運輸煙草，陸小姐被煙草局罰款10080元。

陸小姐覺得自己很冤，就此事向無錫市南長區人民法院提請了行政訴訟，主張撤銷行政處罰。法院審理後認為，無錫市煙草局做出的行政處罰合法合規，駁回了陸女士的訴訟請求。

5月12日，上游新聞就此事採訪了重慶律師協會行政專委委員、重慶佰鼎律師事務所主任律師葉禮輝。

1、 “華子”被扣陸女士喊冤

5月12日，上游新聞記者查看了陸小姐案子的一審行政判決書，法院對案件的認定為：無錫市煙草局發出《行政處罰決定書》，書中認定陸女士無煙草專賣品準運證運輸捲煙，處以無證運輸捲煙價值30%的罰款，計人民幣10080元的行政處罰。同日，市煙草局將先行登記保存的中華（軟紅）捲煙檢驗留樣0.2條後，發還陸慧華47.7條，並支付陸慧華因送檢損耗捲煙0.1條的價值計58.3元。陸女士於同日繳納了罰款10080元。因不服該處罰決定，原告陸女士遂提起行政訴訟，起訴無錫市煙草局，並提供了三方面證據：

1. 陸女士郵寄的這48條華子都是正兒八經的真貨，市場價是700元一條，不是假煙；2. 陸女士出示了其在汕頭酒店的入住記錄，以及自己妹妹的結婚視頻等證據，希望藉此證明陸女士是買煙自用，沒有干擾市場；3. 陸女士認為煙草局和郵政公司私自拆開自己的快遞包裹，屬於違法行為，有錯在先。

因此陸女士請求法院撤銷無錫市煙草局發出《行政處罰決定書》，同時承擔本案的訴訟費用。無錫市煙草局在抗辯時通過證據鏈對陸女士的主張進行了一一駁斥：

1. 陸女士郵寄48條中華香煙超過限量，存在違法行為；

2. 無錫市煙草局有在屬地查處違法行為的職能；

3. 無錫市煙草局在執法之前就已經給郵政管理局發出了《協助調查函》，是與郵政相關的執法人員一同辦案的，程序合法合規；

4. 無錫市煙草局罰款數額符合法律規定；

5、陸女士被扣的香煙，煙草局並不會原物返還，而是折價返現。

被查處的中華煙

2、 網友熱議寄“華子”被罰

就陸女士的遭遇，不少網友看了“娟姐看法”的案情介紹後，都發表了各自的觀點。有網友提出疑問：“話説我如果買了幾十條煙自己抽，剛買完我要搬家了，跨市甚至是跨省，我這煙怎麼帶走呢？我怎麼證明是自己抽的呢？我怎麼證明我不是倒賣的呢？”

有的網友認為法院應該做更多調查：“我覺得要把重點放在查清郵寄香煙的真正用意，如果是倒賣，依法查處，如果是用於親屬酒席則可免於處罰。”

有的網友還腦洞大開算起了數學：“大家思考一下，一桌酒放兩包煙（有些地方是一包），那麼按照這個量，要擺240桌（或480桌），這是什麼家庭？”不過很快有網友指出：“在潮汕一般每桌至少要放一條煙，48條還不夠擺。”

有的網友則提出了疑問：“快遞公司為什麼不承擔責任？”“郵政快遞也應該擔責，既然不給郵寄2條以上香煙，而快遞點未告知客户煙草局相關規定就應負責。”

網友評論截圖

葉禮輝律師表示：“這件事的爭論點在於，本案一審判決存在情與法的尖鋭衝突。大家覺得陸女士郵寄香煙是為婚禮準備，不是謀利，不應被處罰，這是常情，可以理解；但是相關法律明文規定郵寄超過2條香煙屬於違法行為，煙草局的行政處罰並非毫無依據。法律並不保護和同情不懂法之人。當情與法衝突時，情只能讓渡於法。這是法治的當然之意，是實行法治所付出的必要代價。”

3、 律師：應向快遞公司索賠

隨後葉禮輝律師從法律角度，科普了本案涉及的相關法律：“陸女士為了妹妹婚禮郵寄了48條中華香煙，這一行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法》（以下簡稱：《煙草法》）第二十二條關於‘郵寄、異地攜帶煙葉、煙草製品的，不得超過國務院有關主管部門規定的限量’以及《國家煙草專賣局、郵電部關於恢復煙草及其製品郵寄業務的通知》關於‘郵寄捲煙、雪茄煙每件以二條（400支）為限（二者合寄時亦限二條），且每人每次限寄一件’之規定，陸女士郵寄48條香煙顯然超過前述規定。”

至於陸女士被處罰款10080元，葉禮輝律師表示：“該處罰是依據《煙草法》第五十二條第一款關於‘無準運證或者超過準運證規定的數量託運或者自運煙草專賣品的，處以違法運輸的煙草專賣品價值20%以上50%以下的罰款’之規定而作出。陸女士48條中華香煙（700元/條）原價為33600元，最後處罰是按照30%執行的，剛好是10080元。”

陸女士一審敗訴之後應該如何選擇？葉禮輝律師結合相關情況，給出了專業的建議：“陸女士如果不服一審判決，可以在規定期限內上訴。被訴行政處罰決定能否被撤銷，要從被訴行政處罰決定所認定的事實是否清楚，處罰機關是否有管轄權，處罰程序是否合法，是否保障了陸女士申辯權，以及行政處罰所依據的法律是否準確等多維度予以全面考量。建議陸女士在諮詢專業律師後再慎重決定是否對本案一審判決提出上訴。

至於陸女士的經濟損失，如果其無法通過行政訴訟途徑解決，其可以通過其他合法途徑主張權利。如與快遞公司協商賠償事宜，要求其賠償運費和罰款以及其他損失。如果快遞公司拒絕賠償，陸女士可以向當地快遞行政主管部門（郵政管理局）進行投訴，並請求行政主管部門協調賠償事宜。如果依舊無法解決，陸女士可以向人民法院提起民事訴訟，依法主張權利。

涉事快遞公司與陸女士之間存在運輸合同關係，快遞公司有義務將貨物安全，完整交給收貨人；但陸女士的香煙最終被查獲，並被處罰款，涉事快遞公司顯然存在違約行為，且其違約行為與陸女士經濟損失存在直接因果關係，理應對陸女士承擔違約損害賠償責任。

當然，陸女士也可以以侵權為案由，要求快遞公司賠償損失。《煙草法》及其他相關法律早已公佈，涉事快遞公司作為專業運輸企業，理應知曉並遵守煙草製品運輸相關規定，其同意陸女士的要求運送香煙，存在明顯過錯，並最終導致陸女士經濟損失，該公司理應對陸女士的經濟損失承擔賠償責任。煙草公司對香煙的查扣不是涉事快遞公司免責的正當理由。

“當然，無論是陸女士對涉事快遞公司提起違約損害賠償之訴，還是侵權損害賠償之訴，由於陸女士未遵守煙草郵寄相關法律規定，在此事件中自身也存在一定過錯，應自行承擔部分損失，快遞公司的賠償責任從而得以減輕。”葉禮輝律師説。