近日，網上流傳一份調查問卷，試卷一面是“考題”，背面就是參考答案。比如，“您對2020年閲讀狀況是否滿意？”，參考答案提示，請回答“滿意”。根據媒體報道，這是當地在做市民閲讀相關的調查。面對網友質疑，徐州泉山區有關部門回應稱，“（問卷確實）一面是題，第二面是（參考內容），也不是參考答案，反正就是那個意思”。
目前，關於問卷的來龍去脈，當地正在瞭解核實，相信不久便有詳細説明。不過，人們更想知道，調查問卷為何附帶“參考內容”？既然問卷已有答案，為何“多此一舉”向市民徵詢意見？
顯然，政府發放調查問卷，是為傾聽民意，通過問卷，民眾能有針對性地評價政府公共服務，在許多開放式問卷中，民眾還可以直抒胸臆，為政府精準施策建言。同時，來自民眾的評價，能夠使政府決策部門更好掌握現階段服務實施情形，比如有的政策要大力堅持，尚有不足的地方仍需改進，有的問卷還能為政府長遠決策提供科學支撐。總之，視政府問卷調查內容及側重點的不同，不同類型的問卷有利於從不同層面為政府服務社會提供指導。
毫無疑問，客觀真實是調查問卷的生命。調查問卷作為量化統計手段，在實際操作中，有不少客觀因素會對結論可信度產生干擾，這要求調查問卷在內容設計、發放填寫、回收處理時，要儘量排除外在干擾。比如接受調查的人在填寫時敷衍潦草，將會動搖問卷結論的科學性。而為了讓問卷發放取得預期效果，各個環節要投入不少人力，花費不少成本，對於科學決策、精準施策來説，當然值得這樣做。而問卷作弊，其實讓本應務實的工作陷入徒勞，是對政府行政資源的空轉浪費。
試想，假若如此問卷發給民眾，人們會認為當地政府是在搞形式主義，民眾似乎只能按規定答案乖乖作答。即便有不同意見，也很難有人相信回收單位會足夠重視、及時回應。
在網傳問卷中，還有“您知道我省‘全民閲讀春風行動’‘4·23全民閲讀日’‘江蘇讀書節’‘江蘇書展’等活動嗎？您參加過嗎？”“知道。參加過。”等帶有明顯傾向的“參考內容”。不管相關工作成效如何，這樣的操作本身就讓問卷真實性打了折扣。
或許，對這一部門而言，重要的是發放了問卷，而且得到了“滿意答案”。如果以問卷結論，向民眾宣傳公共服務績效，民眾當然不會發自內心認同。從政策制定來説，如果當地部門只是單方面認為某些做法不錯，而不通過嚴格的調查問卷提煉民意、彙集民智，那麼決策也可能難以接通地氣。
今年8月份，武漢市江岸區兩居委會為提高小區居民對文明城市創建工作的知曉率、滿意率和支持率，自行印製帶有“答案”的問卷發放給居委會轄區居民，引起居民反感。曾經，在廣西南寧江南區，當地政府就曾在調查問卷中，炮製出一個治安美好幻象。由於調查目的不同，隨之產生的虛假形式便五花八門，比如面對上級隨機抽查，有地方就提前給民眾打預防針；如果調查要形成年終總結或階段報告，那麼便做好標準答案，以美化過的數據向上級彙報。
流於形式的調查問卷，有的純粹是偷懶敷衍，有的則是為應付考核。對此，如果上級部門能改進績效評價方式，調整督查核實辦法，那麼既能全面量度某方面工作成效，還能避免調查問卷反映現實的單薄性和侷限性，最後讓政府決策容納更多民意，坦然正視問題，提升公共服務質量。
來源：中國青年報客户端