在救援時間、手段有限、條件苛刻的情況下，要按照“完美救人路徑”來，非出大事不可。那不是救人，而是害人。
9月25日上午，上海一商場內，一名女童手扒扶梯雙腳懸空，情況十分危急，好在兩名男子挺身而出將其解救下來。26日，救人的丁先生告訴記者，將孩子救下本是一件好事，但他們卻遭到一些無端的指責，“有人説我救人的速度慢了，還有人説我救小女孩時，手放的位置不對。”經過這件事後，他感覺個別網友的網絡暴力很可怕。
↑網絡視頻截圖
網友的指責，性質上大致可以分為無心之語和含“惡”率頗高的言論。對比那種看見某個手部動作就緊張、擔心的一般心理，打着道德旗號進行“莫須有”式的言語攻擊，是無事生非，實不可取。應該嚴肅提醒的是，對於誹謗，當事人擁有依法維護自身名譽的權利。
這起事件並非孤例。去年8月，在安徽淮南，一小女孩和夥伴玩耍時，腦袋卡在鐵門縫隙中無法動彈，身邊的小夥伴急得眼眶通紅，幸好被一名巡視工作的環衞師傅及時救下。但事後，同樣有網友質疑救人者“手放的位置不對”，甚至被質疑伸出“鹹豬手”。今年9月1日，浙江松陽，一男子衝進女廁救下暈倒女孩後，也有人説怪話，男性進女廁所不妥，“為什麼不叫女工作人員幫忙”？
在人命攸關的時刻，這些施救者當然想的是救人要緊，事後被人懷疑、質疑，怎麼可能不委屈？這都哪跟哪啊，小學生都明白的“救人要緊”不必苛責的道理，怎麼就讓位給了“手部動作合理”呢？
此類“爭端”，説起來都有些無聊。要破解某些鍵盤俠的邏輯其實非常容易，拿出常識就可以。
按照類似邏輯，救人應當全程“完美”，不能有任何瑕疵——例如手不能碰到女孩的隱私部位，或者救人姿勢必須“優雅”。老實説，如果脱離現場語境，這樣的説法似乎不無道理。但在這幾起事件中，情勢都是十分危急，稍有延宕，後果不堪設想。在救援時間、手段有限、條件苛刻的情況下，要按照“完美救人路徑”來，非出大事不可。那不是救人，而是害人。
有人不講原則和邏輯，我們需要用正直之聲，用常識，為每一個敢於挺身而出救人的“俠客”撐起“保護傘”。要知道，他們被質疑，並不只是他們自己的事，而是涉及集體利益、集體感受的事。唯有堅持發聲、催生共鳴，這份“好人力挺好人”的氣場才不至於被歪理邪説所壓制。比如針對這類質疑聲音，就有不少人站出來，申明立場、批駁錯誤觀點，在精神層面加以馳援。這是一個積極的表現。
有人認為，對於那些無厘頭的質疑，不理會就好，“清者自清”。這話當然超脱，但需要看到的是，當救人者作為個體立於輿論場，就會容易陷入負面語言的泥沼，感到艱險莫名，甚至會灰心、寒心。這個時候，公眾的“話語擁抱”，可以給他們以力量支撐。
這一點也提醒我們，在有必要的情況下，政府部門、有關單位抑或街道、社區，也有幫助當事人釐清事實、發出正面評價的責任和義務。很多時候，權威方面的評價性和解釋性作為，相當於在一起事件中“蓋章認定”，可以促進“疑團”和“誤會”的解開，使得不明真相的羣眾恍然大悟、冰釋“前嫌”。如一些救人事件中，救人者受到當地有關部門、用人單位的表彰，就很有説服力。
當然，也要看到，在一起救人事件中呱噪不休的人，只是個別聲音，他們並不能代表輿論的核心立場。畢竟，正直之士、剛直之語，才是人際和輿論場的主流。
紅星新聞特約評論員 伍裏川
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]