大家都知道，美國總統尼克松有個標誌性的事件叫做水門事件，那麼水門事件的性質有多嚴重？為什麼可以終結尼克松的政治生涯呢？
其實水門事件的惡劣性不止於竊聽，也在於尼克松試圖逃避調查和審判，對程序的濫用，在水門事件曝光之後，美國司法部長任命了一個人作為特別檢察官，對於這件事情進行調查，而這個檢察官，幹了一件事情，已經觸及到了尼克松基本的利益，就是他要求尼克松所有的錄音帶。
但是尼克松拒絕提供錄音帶，他説錄音帶中還有對國家安全至關重要的內容，並且住主張自己享有行政豁免權，為了保護國家安全，甚至他還提了一個天才的方案，不提供錄音帶本身，而是請德高望重的參議員來聽一聽錄音。把不那麼敏感的內容記錄下來再把筆記交給檢察官。這個參議員什麼都好，長得就跟肯德基大爺似的，就是有一個小毛病，有聽力障礙，當時這個檢察官立刻被惹毛了，覺得自己的智商受到了侮辱，於是在尼克松作出提議的當天，就拒絕了他的想法，並且要求尼克松立刻提交錄音帶。
而當時尼克松簡直是要瘋了，提了一個更非法的要求，那就是讓司法部長立刻炒掉這個檢察官。司法部長面臨選擇，美國司法屬於行政部門，作為司法部長他應該聽命於總統，而另一方面他已經向國會承諾，會保持中立，既不能違抗上級，又不能違背承諾，於是他直接選擇了辭職。
尼克松就只能找一個人來炒掉特別檢察官，根據法律規定，檢察官需要司法部的任命或者免職，於是他又找到了副部長，提出了同樣的要求，副部長也沒別的可説，您來了那我就只能走了，於是他也辭職了。
尼克松繼續着他的神操作，他找到了司法部排第四的人，連夜將他接入白宮，任命為司法部長，讓這位新部長炒掉這個檢察官。這次終於如願以償了，一夜之間司法部兩名要員被逼辭職，特別檢察官被免職。這件事引起了輿論的一片譁然。
華盛頓郵報在報道這件事情的時候，把尼克松的行為稱之為週六夜大屠殺，而紐約時報評論文章就向民眾發出呼籲，檢驗我們是國家人治還是法治的時刻已經到了，而這個時候所引起的爭議，讓尼克松的政治印象進一步跌落，從表面上來看，尼克松向司法部提出的要求和舉動都符合法定程序，但是在這個過程中，個人利益訴求卻是路人皆知的，這種行為簡單的來講就是壞了規矩，濫用程序所賦予自己的權利，動搖了人們對程序的信任。
更加雪上加霜的是在1973年11月14日，當時法院審理了被告為美國司法部的案件，法院作出判決認為特別檢察官行為存在違法這一判決，加深了當時公眾的普遍影響，尼克松為了逃避審判。一路在司法部安插自己的傀儡，進行違法行為，試圖矇混過關，徹底斷送了尼克松的政治生涯。相比起來，找一個聽力障礙的過來聽錄音都是無關緊要的小插曲而已。