2019對英國王室來説，太難了。
但對哈利和梅根夫婦而言，更是如此。
梅根與皇室不和，開懟英國小報，導致哈利和威廉紛爭，引發英女王不滿.......
這樣的傳聞，每隔一段時間，就會來一波，尤其是今年聖誕節，夫妻倆在加拿大過，沒有陪女王過節，而女王聖誕致辭時，桌上擺的家族照中，連卡米拉的照片都有，卻唯獨缺了哈利一家三口。
箇中緣由，難免引人聯想，猜測。
而早前，就有活動家 Charles Ross，向布萊頓霍夫市議會發起請願，要求撤銷哈利和梅根的公爵和公爵夫人頭銜。
他在請願裏表示：
拒絕哈利和梅根，使用蘇塞克斯公爵，和蘇塞克斯公爵夫人的稱謂。因為我們認為這不是一件民主的事，且象徵富有精英階級對平民百姓的壓迫。
聲明很長，但總結下來就是：全英國人民都希望，廢除哈利和梅根的爵位，因為他們德不配位，希望將他們逐出王室。
事實上，是否削除哈利和梅根的公爵頭銜，任何人説了都不算，只有英國女王有權決定。
但女王在聖誕當天，微妙的照片佈景，似乎也是一種潛在態度的暗示，難免讓人浮想聯翩：這是女王給的下馬威，還是女王也有心，將這兩位王室叛逆兒，給降為平民。
説來，梅根的人生也是波折，在還沒結婚以前，她因為黑人血統，美國女演員，貧民家庭，卻入駐皇室，而被稱為[人生贏家]，而又因為家族醜聞，破碎婚姻，性格張揚，而被冠以[叛逆王妃]的稱號。
那個時候，雖然她的家族是非不斷，爆料不停，但是人們這位新晉王妃，卻充滿敬佩和心疼，可是僅僅一年，生完孩子出來後的梅根，卻遭遇了形象的滑鐵盧，不僅普通英國民眾對她頗有微詞，開明的精英階層也出言諷刺。
英國報紙甚至列出這樣的標題：我們英國人，更喜歡真正皇室，而不是時尚的皇室。
在英國人心裏，凱特永遠是真正的皇室成員，早已死去的戴安娜王妃，永遠是人民的公主，而可憐的梅根，註定是時尚皇室成員。
在這裏，時尚是美國味的，廉價，膚淺，矯揉造作的代名詞，和真正皇室的尊貴，不可相提並論。
而梅根之所以被媒體所炮轟，仔細盤算一下，大約有以下的罪狀：
1，任性自我，不把皇室放眼裏，不守王室的規矩。
結婚時要求對教堂噴灑空氣清醒劑，要求改戴安娜王妃留下的戒指，已經讓很多民眾頗有微詞，因為對梅根來説，這是我的婚禮，我想怎麼做都可以，而在英國民眾看來，教堂是英國女王的教堂，那股舊舊的被梅根所不喜歡的味道，就是古老皇室的味道，而戴安娜留給兒子的戒指，不管你喜不喜歡，都是未來婆婆留下的，擅自改動，太不尊重長輩。
而最讓民眾和媒體氣憤的是，當梅根的孩子出生後，她拒絕被媒體拍照，理由是新生兒媽媽應該被諒解，以及個人的隱私和自由等權利，可是轉眼，孩子的洗禮卻飛去了美國舉辦，梅根覺得生的是自己的兒子，民眾覺得，這是英國民眾的王子，王子的洗禮，為何要跑去國外，王妃既然身體不適，為何能經受長途舟車勞頓。
這場爭論的癥結是，梅根覺得這是為自己的權利而戰，民眾覺得，你嫁給王室的那一天起，你就該明白王室的規矩，明知規矩，卻屢屢僭越，這不是找茬嗎？
2，拿着納税人的錢，肆意揮霍。
小王子的洗禮花銷，當時梅根解釋是由朋友出的，但是很多英國人民根本不相信，理由是梅根所謂的富豪朋友，如果真的拿她當朋友，孩子洗禮這種事情，正常人都會遷就準媽媽，梅根的朋友應該飛來英國給孩子過洗禮，而不是讓剛生完孩子的母親，帶着孩子跑去美國做洗禮。
而梅根被詬病的，還有穿大牌衣服，坐私人飛機，花銷龐大，很多人説她自己有錢，但英國人認為，一個三流演員的積蓄，不足以支撐她的花銷，她就是在花王子的錢，在花戴安娜王妃的遺產，在花納税人的錢。
3，謊話連篇，時刻打臉。
梅根説自己的大學都是自己掙錢讀書，力圖打造自己堅強獨立的形象，但是，後來被曝光實際是家庭供養她讀書。
多次提到，尤其是在訂婚採訪中説，從未聽過哈利和他的家庭，英國民眾壓根不相信，什麼，你沒聽過英國王室，除非你是愛斯基摩人，或者你死於1981年之前，否者，你肯定聽過戴安娜王妃和她的兒子。尤其是，她是主持人出身，被扒拉出曾經在節目裏，聊到過凱特王妃的婚禮。
更糟糕的是，梅根為哈利寫了一篇演講稿，大談環境保護，煤炭污染，但是自己卻多次帶着王子做私人飛機，而非商務飛機，大型打臉。
4，無時無刻的炫耀自己的肚子，讓公眾反感。
梅根高齡產子，本來是件開心的事情，但是卻被拍到無時無刻不在撫摸自己的肚子，很多英國女性認為，她這種瘋狂炫耀的方式讓人反感。
而英國男性也認為，除了是孕婦和媽媽以外，她的公眾身份是王妃，在參加聯合國會議時，撫摸自己肚子的形象，會讓人忘記她的真實身份。尤其是她嫂子凱特王妃，生了三個孩子，從未公開撫摸自己的肚子。
一位英國民眾表示：如果我懷着身孕去參加一個客户會議，整個會議都在撫摸我的肚子，我不會被周圍的人太認真對待。
而梅根的標誌性動作，加上聖母瑪利亞的表情，似乎觸動了大多數人的最後一根神經。
5，抱孩子的姿勢不對，招致媽媽們批評。
梅根7月中旬，帶着新生兒觀看馬球比賽，因為抱孩子的姿勢不正確，招致批評，一位媽媽説：她看起來動作僵硬，就像從精神病院逃出來，從公園偷走了一個孩子。媽媽不會這樣抱自己剛出生的孩子。
6，和哈利在公開場合，時刻保持牽手和親密姿勢，和身份不符。
很多英國人民認為，你和丈夫恩愛很好，但是，你們也沒必要像青少年一樣，不管走到哪都牽着手吧，如果你會見外國皇室或政要，這種暹羅雙胞胎一樣的彼此依賴，會讓人無法認為你們很嚴肅，很專業。
7，表演型人格，表現欲爆棚，時刻以自我為中心，喜歡關注自己的聲音。
很多民眾表示，只要梅根發言，最後都會變成自己如何成為特蕾莎修女的故事。梅根可以將任何一個話題，轉變成一個關於自己的故事。
她有強烈的表演慾，以為自己是希拉里，但她不是政要，她是英國王妃，代表着英國形象，傾聽和保持優雅，比她為自己拉選票，要重要的多。
8，造型太邋遢，不在意公眾形象。
英國民眾覺得，英國王妃代表的是國家形象，而梅根總是讓自己看起來一團糟，她有大把的錢、設計師和造型師可以支配，但她仍然總是讓自己看起來，像是在颶風中從牀上滾起來，騎着自行車走30英里去上班。
尤其是凱特王妃總是穿戴整齊，讓人想到皇室的時候，梅根看起來像低配版卡戴珊。
9，英國人討厭説教。
梅根美國式的政治演講風格，顯然不符合英國人的胃口，因為英國人不喜歡被説教，他們甚至不能容忍首相的廢話，所以，肯定不會接受一個二流子美國女演員的廢話。
10，王妃隱私權和民眾知情權的衝突。
在7月初，梅根發表聲明，表示孩子的洗禮儀式將保密，只有官方照片可以公開，再次激怒了新聞界。皇家傳記作家彭妮·朱諾告訴《星期日泰晤士報》：他們要麼是完全公開的，要麼為自己的房子買單，然後消失在公眾視野，他們不可能兩全其美。
這位作家認為，梅根夫婦快把公眾逼瘋了，他們想要隱私權，但納税人供養他們，他們無權享受和其他人一樣的隱私，王室是英國的王室，王子，是英國人民的王子，人民要見證王子的洗禮，梅根卻想像個媽媽一樣，把孩子藏起來，這不現實。
而最讓民眾受不了的是，梅根喜歡上綱上線，讓人反感。
英國民眾對梅根的任何批評，總是會被上升到種族歧視的層面，前不久，哈利王子甚至認為這是欺凌。這讓英國民眾很惱火。
因為多年以來，劍橋公爵夫人，也就是凱特王妃，一直被民眾説成是懶惰的凱特，而卡米拉，被認為是家庭破壞者，並被告知民眾永遠不會接受她。而哈利王子的前女友們，也經常被批評。
可是他們都是白人，當他們被攻擊時，就不是欺凌，然後，當人們對梅根發表不滿時，就會上綱上線。
種族主義歧視也好，欺凌也好，都是很嚴重的指控，在美國，種族主義可以堵住任何嘴巴，是黑人和黑人血統，很好用的武器，但是英國人，素來以倔強固執出名，他們似乎不吃這一套。
英國民眾認為，每當梅根想轉移她奢華的生活方式，和狹隘獨裁主義的批評時，她就把自己描繪成一個社會正義戰士，給所有英國人上精神健康、女權主義和種族主義的課。但英國人，不希望被人教育如何思考，尤其是這種説教，居高臨下而虛偽的時候。
所以，媒體犀利的回擊説：
梅根，一旦你拋棄了世界各地的私人飛機狂歡，你就可以給我講講氣候變化；
一旦你對你年邁的父親多一點尊重，你就可以告訴我們要善待別人；
一旦你停止花10000英鎊買一套衣服，你就可以教育我們向慈善機構捐款，幫助窮人；
而且，你一直試圖告訴我們，應該自由的表達自己的觀點和看法，應該活得獨立和真實，可是，當我們行使這一權利時，卻被告知是欺凌行為。
英國民眾認為，除非梅根能聽從自己的建議，否則，她的建議對於民眾來説，就沒有任何説服力。
可是，無論梅根如何被英國人討厭，作為她的丈夫，哈利總是無條件支持。
以至於有媒體打趣説：哈利，如果你被扣為人質，眨兩下眼睛。
更有人惡毒表示：哈利顯然是不太聰明的燈泡。英國諺語裏指的是，被操控的傀儡，沒有自己的想法。
也有些媒體認為，哈利對梅根的態度，源於她的母親。
威爾士王妃戴安娜王妃，在一次車禍中喪生。當時，狗仔隊一直追着她的車，這讓哈利一直對媒體沒有好印象。
而梅根，從一開始，就被冠以[叛逆王妃]的稱號，很容易讓人想起已故的戴安娜王妃，畢竟她們的共同點，就是和古板的英國皇室較量，爭取個人的權利和自由。
而哈利的一份聲明，似乎印證了這種觀點，他説：我最深的恐懼是歷史重演，我見過當我愛的人，被商品化到不再被當作真實的人看待時，會發生什麼。我失去了母親，現在我看着妻子成為同樣強大力量的犧牲品。
而梅根的朋友也透露説：梅根在嫁入王室之前，雖然有所耳聞，卻沒有想過會這麼悲慘，她做出了巨大的犧牲，搬離媽媽的家，離開自己的祖國，遠嫁哈利，可是皇室生活卻很糟糕，所以，很多方面，哈利都覺得梅根如此悲慘，是因為自己。
另一位知情人的透露，似乎證明了這一點，她説：梅根一生都很獨立，她依靠自己的聲音，為自己辯護，和輿論鬥爭，她很享受這一點，但是嫁入王室，讓她的話語權被奪走了，什麼也無法説，是一種虛弱的感覺，過去她總能在社交媒體上反擊，但現在不能了。
也許因為這份虧欠感，哈利才會一直堅定的捍衞妻子；也因為母親的緣故，他才會對妻子的遭遇如此敏感。
怎麼説呢，這場英國民眾對王妃的抵制，其實根本沒有對錯，只是立場問題。
當梅根嫁給王子時，所有媒體都在報道，那個1997年，走在母親棺材後面的心碎小男孩，從此找到了自己的幸福，但是現在，所有人都認為，梅根讓哈利眾叛親離。
沒有童話般的故事結局，因為身着紀梵希長袍的美麗新娘，不僅是王子的妻子，還是國民的王妃。
雖然梅根最初被認為是戴安娜王妃第二，但是兩者的處境，天差地別。
戴安娜王妃抗爭時，那時的英國王室確實很陳腐，她的抗爭順應歷史潮流，符合民意。
而梅根的抗爭，很沒有必要，因為英國王室接納她，在英國人民看來，已經是一種開明和進步了。
至於王室的規矩，就像我們普通人的儀式感一樣，因為有這些規矩的存在，皇室才之所以是王室，才之所以保持尊貴。
更何況，梅根遠比戴安娜幸福的多。
戴安娜當時的丈夫，查爾斯王子有外遇，英國王室不管不問，和梅根的出身最初不符合王室要求不同，戴安娜家世清白，是王室欽點的，也是帶着欺騙意味娶來的王妃。
她的抗爭，有值得同情的地方，梅根的叛逆，卻顯得很任性，有點陷哈利王子，於兩難境遇。
這種情況，有點像《奇葩説》的一期辯題：女孩想要穿熱褲，男朋友不同意，應該換掉嗎？
女孩穿熱褲，是自己的權利，但是男朋友不同意，也是出於關心。
邱晨提出的一個點，對於很多女孩有參考意義，她認為，如果將話題換成男朋友要穿某件衣服，女朋友不同意，該不該換，其實大家就不會想到女權問題，而是會覺得很甜蜜，這是來自女朋友的關心。
而到了對象是女生時，女孩的妥協和讓步，就會被視為是一種弱，那是因為在人們心裏，男人永遠是強大的一方，他們的讓步是寵，女人的讓步，就是沒自我。
就像邱晨舉例説的那樣，真正強大的人，比如黃執中，很樂意説自己是妻管嚴，比如傅首爾，經常説自己家庭地位低，這是因為她們在外面一直贏，所以不介意在家裏輸。
這其實，也是我一直強調的，付出的能力。
女人也要有付出的能力。
回到梅根和哈利的問題上，梅根有錯嗎，也不全然，但是，你嫁的是王室，有一些規矩是無法消除的，你抗爭的是女性的權利，但是你讓步的，是回饋哈利對你的愛。
文 | 巴黎夜玫瑰
圖 |Google