明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

倉鼠渣:一般來説,偶印象裏的客機是這樣的:
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

下單翼,發動機在機翼下,這樣可以減少發動機噪音對乘客的影響,也方便地勤維修發動機。翼下空間不夠大不了上長起落架。而偶印象裏的運輸機是這樣的:
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

上單翼,發動機在機翼下,這樣地板離地面高度就可以儘量降低。發動機也能稍微離開滿是塵土的野戰機場。為了減少對傘降的影響最好上T尾。以上是偶一直以來的印象。然後…然後……
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲牛牛的BAE-146
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲漢斯貓的道尼爾3
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲毛子
的安-148
你們他喵的都是客機,是客機!怎麼一個個學起運輸機的畫風裏啊!!對了,BAE146還是牛牛王室用飛機,以安靜聞名……説好的下單翼下掛發動機減少噪音到哪裏去啦?!!!
赫必隆:你的圖片裏已經説明問題了:支線機場設施不好,上單翼 翼吊發動機=艙門低不用廊橋或者登機梯車,維護也方便。噪音方面處理好了可以忍,支線的客户沒那麼挑剔。
倉鼠渣:總感覺好像運輸機適應野戰機場一個思路。
155MM嘴炮:因為乾的就是一樣的活。
Scat:二三線機場條件簡陋,利用率極低,年久失修,人員配置不足,很多必要的休整甚至打掃都是能省就省,比如裝卸拖運行李,起碼我自己有n次都是自己到屁股邊上等着拿。
還有一個重要原因是下單翼客機的主要承力結構是地板梁,機翼梁是和地板梁擰在一起的,地板梁本身很粗壯,只有飛機足夠大地板梁下面的空間才能用上,比如a320和919可以在行李艙裏放航空集裝箱,737就正好放不了,機身直徑只有2 2甚至2 1的小飛機地板梁下面可能連油箱都塞不進去。
深潛者:底板梁裏賽油箱很難嗎?畢竟機翼不是比地板小得多,那裏不都能放油箱嗎?
Scat:如果起落架放不下來可難弄了。
百人隊長:起落架放不下來有什麼問題?
深潛者:可能是怕擦地降落正好點着機身底板油箱吧?而對於翼吊飛機,機翼油箱應該是迫降時也不會直接擦地。
嗯,上單翼飛機把油箱放機翼上就好,地板空着就空但是尾吊下單翼飛機怎麼辦?應該把油箱放在哪裏?
百人隊長:你説的主承力是指承擔什麼方面載荷?
Scat:我也不會用術語來表達,簡單説常規的下單翼客機的客艙地板梁相當於整個飛機的縱梁。
百人隊長:我怎麼記得地板梁應該是橫穿機身的。
Scat:梁是縱的,橫向有桁條用來和機身框連接。
9號單開道岔:客倉距離地面低,不需要地面的舷梯車支持;起落架短,便宜。
155MM嘴炮:再加一條,支線機場條件簡陋,上單翼方便維保,站着就能檢查發動機,另外,起落架短,能省重量。
倉鼠渣:下單翼下掛發動機應該更加容易維修發動機吧~
深潛者:對於幹線客機才是如此呀!支線客機做不到下單翼翼吊發動機,除非是EBJ-145、A220那種大個頭的。與尾吊比,上單翼翼吊更方便維修了。
BIT沙漠之狐:這個安148怎麼看着這麼像安178的客機版.......
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲軍用灰色塗裝的An-178
深潛者:An-148,已經改嫁一回離孃家很遠了。20世紀90年代,安東諾夫公司對安-72/安-74進行大幅修改後推出了安-74TK-300,徹底摒棄了“大耳查布”造型,改為在翼下發動機吊艙中安裝兩台扎波羅熱進步機械製造設計局D-436T1渦扇發動機。經過安-74TK-300的挫折後,安東諾夫公司認為市場需要一種全新設計的輕型運輸機,於是推出了安-148,原型機在2004年12月首飛。安-148繼承了安-74TK-300的總體佈局和兩台D-436渦扇發動機,但機身和機翼/尾翼經過徹底重新設計,就連串列雙輪主起落架也被改為並列雙輪,已經和“大耳查布”關係不大了。
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲An-148
倉鼠渣:根本就是同發動機的兩種飛機呀~~~~
BIT沙漠之狐:我維基了一下,原來應該説安178是安148的運輸機版。
雅卡托維託巴:BAE哪個是5台APU嗎?
百人隊長:五個APU那個得是340-200/300,275噸的最大起飛重量才4台CFM56-5C。人家是駟馬難追,它是駟羊難追。
Scat:a340有這個稱號。
南波萬:德國的法蘭克福-斯圖加特、慕尼黑-斯圖加特,飛行時間才20-40分鐘。
茗夜雨:新舟60表示淡定。
明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機

▲新舟60飛機
注:本文所有圖片均來源於網絡。

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 1659 字。

轉載請註明: 明明是客機幹嘛學運輸機?説説那些採用上單翼的支線客機 - 楠木軒