半月談｜“走法律途徑”不是擋箭牌

開發商交付的新房存在質量問題，購房者屢次反映得不到解決，最終被告知“走法律途徑”；遊樂園管理疏忽，致使遊客在遊玩時受傷，雙方就賠償問題協調不成，園區負責人留下一句“走法律途徑”便揚長而去……當矛盾糾紛發生後，本該擔負起責任的一方主動提出“走法律途徑”正在成為常態。誠然，法律意識增強是好事，但究竟是真希望法律介入調處，還是存在推諉僥倖心理，這背後的真相值得推敲。

法律是調處糾紛的通用尺度，更是不可逾越的社會底線。走法律途徑，是現代文明社會解決矛盾糾紛最直接、最有效的方式。隨着近年來社會各界法律意識普遍增強，遇到問題後有意願積極尋求法律幫助，這在本質上是對法律所代表的公平正義的認可。

然而，在相當數量的矛盾糾紛中，應當承擔責任的一方理直氣壯地提出“走法律途徑”，卻不見得是真心希望尋求公平正義，他們往往心裏打着另一副“小算盤”。

他們通常不願意主動承擔責任，使問題儘快得到妥善解決，而是四處“甩鍋”，極盡所能推諉逃避。口口聲聲喊出的“走法律途徑”，多數情況下其實是一種能拖就拖、能躲就躲的戰術。

他們深知，有些羣眾缺乏走法律途徑的經驗，存在“怕麻煩”的心理。他們也正是利用羣眾這種心理，把“走法律途徑”當成擋箭牌，力圖給羣眾維權提高門檻、增加難度、製造障礙。一來二去，羣眾無心繼續維權或無奈接受微薄的補償，責任方的目的也就達到了。更何況，責任方不少時候是部門、機構或企業，在面對羣眾維權訴求時“耗得起”，羣眾此時更顯弱勢。

當然，不排除維權個體中有無理取鬧者，借維權漫天要價，擾亂市場秩序或社會秩序。此時，責任方的合法權益同樣應受到保護，不應提倡其“認栽”以“破財免災”，而要堅信走法律途徑對雙方都是公平的，可以將訴求控制在合理範圍內，這樣也更容易達成一致。

反觀現實中一些案例，更多的是直到真正對簿公堂之時，責任方才“幡然悔悟”，當初把“走法律途徑”視為免責擋箭牌的真實心理暴露無遺。願意“走法律途徑”是假，逃避責任、拖延推諉才是真。

“走法律途徑”不是個筐，什麼都能往裏裝。責任方只有真正意識到自身存在的問題，勇於承擔責任，再借助基層調解等手段，雙方才有可能及時彌合分歧、達成一致，將矛盾化解在萌芽狀態。這既是一個部門、一家企業負責任、有擔當的體現，也可避免過度訴訟，浪費公共資源。事實上，這對責任方也是有利的。不然，待到負面評價大範圍擴散，口碑盡失，再去彌補為時已晚。

對於基層公共機構，特別是政府部門而言，更應杜絕以各種理由推卸責任。在面對羣眾的各種訴求時，應本着負責任的態度認真討論分析。對合理意見應積極採納，對確實不合理的應及時溝通解決。相比用不擔當、不作為維護部門臉面，面對羣眾勇於承認錯誤不丟人。

責任方頻頻“甩鍋”，也從側面發出提醒，應為羣眾遇到矛盾糾紛時拿起法律武器創造更便利的條件，縮短維權時間，減少跑腿次數。在事實清楚、證據充分的情況下，儘早作出公正的裁決。這有助於增強法律的威懾力，使羣眾在遇到困難時更願意尋求法律幫助。至於把“走法律途徑”當成免責擋箭牌的，則可以儘早打消這種念頭。

只有真正對法律心存敬畏，切實走法律途徑解決問題，才能既做到關鍵時刻用好用足法律保障合法權益，又儘可能提前化解矛盾，防患於未然。