為期3天的第58屆慕尼黑安全會議20日落下帷幕。今年慕安會的兩個細節值得關注：一是俄羅斯拒絕出席，二是德國媒體爆料慕安會主席伊申格爾借職務之便謀取私利，尤其有做軍火生意之嫌。莫斯科不到場，使決意大談俄烏危機的會議失去直接對話的可能，變成北約和西方集團對俄羅斯的一邊倒話語攻勢，慕安會作為國際重要安全對話機制的功效大減。對伊申格爾而言，這是他作為主席最後一次主持慕安會。這位在任14年的風雲人物在質疑中離場，也讓慕安會的光輝黯然失色。
一向專注探討危機問題的慕安會本身成了危機議題，這很有象徵意義，展現出歐洲安全問題難解的困境。
其一，歐洲的持久安全應該是整體安全，只有部分國家安全的歐洲不可能是安全的歐洲。北約作為軍事集團存在的目的恰是防範敵對國家威脅，確保部分成員國的安全。冷戰之後華約組織解散，北約也失去存在的合理性，一些歐洲國家希望北約從防務組織轉變為政治組織，推動歐洲經濟和社會的合作與融合。歷史讓歐洲人深刻意識到，軍事帶來的安全是短命的，經濟合作和融合才更長久。有意思的一段插曲是，德國綠黨的初創主張是解散北約，現在聯合執政後卻擔心與北約合作不夠緊密。
但30多年前正在歡慶冷戰勝利的歐洲人並沒看清，美國當時對未來歐洲安全大廈已有自己的設計。在華盛頓眼中，世界上任何一個地區的整體安全都是對美國安全的挑戰，歐洲也不例外，歐洲安全只能在美國掌控的北約框架內構建。這就不難理解，美國為德國統一開出的條件是繼續留在北約之內，這幾乎是美國的唯一條件。今年慕安會上，美國副總統哈里斯宣稱要捍衞北約任何一塊領土，就像在説要捍衞美國任何一塊土地。
歐洲西部在過去兩千多年中戰亂不斷，二戰後相對安全的75年已是歐洲歷史上最長的和平時期。但這不全是歐洲人自己努力的結果，而是在很大程度上依靠美國，或是依賴於美國和俄羅斯之間的平衡。連續19年參加慕安會後，俄羅斯今年拒絕出席，這不僅導致慕安會的結構失衡，也象徵着對歐洲安全有着本質影響的俄美關係在歐洲地區失去平衡。對歐洲安全而言，這是懸在頭上的一把達摩克利斯之劍。
其二，俄烏危機劍拔弩張，雙方清算的卻是30多年前美國留下的舊賬。如前所述，德國統一大門即將打開之際，美國設定的門檻是統一後的德國留在北約之內。為獲得蘇聯的同意，美國和聯邦德國承諾北約不會朝俄羅斯方向擴展。歷史檔案展現出了相關場景，包括時任德國外長根舍回憶稱，北約未來不會從統一後的德國東部繼續東擴。美國時任國務卿貝克也曾在莫斯科口頭做出類似表述。但外交要講契約，當幾年後北約開啓大踏步東擴時，除了俄羅斯竟然沒人再願回憶當時的承諾。
曾參與德國統一“2+4”談判的蘇聯外交官波蘭諾夫多年後説，沒把北約向蘇聯做出不向東擴張的承諾以文字確定下來是個錯誤，非常大的錯誤。“如今我們承受着這個錯誤的後果。”那個時候他當然不會想到立字為據的必要，因為在蘇聯和隨後的俄羅斯看來，冷戰結束標誌着歐洲將進入持久和平，不會再有俄西的敵對和衝突，甚至北約也會和華約一樣消失，歐洲不再有敵對的軍事集團。在1994年與他人合著的書裏，波蘭諾夫還滿懷着對和平與繁榮歐洲的憧憬寫道：“整體歐洲的思想塑造着俄羅斯新的現實，”“歐洲各國，不管大陸的東方還是西部，我們（俄羅斯）都視他們為今天的夥伴，乃至明天的盟友，我們希望他們也這樣看與行。”現在看來，他把事情想得太美好了。
北約不斷東擴使俄羅斯認識到，在“他們”眼中，自己不是夥伴和盟友，而是越來越大的威脅。2016年慕安會上，俄時任總理梅德韋傑夫當場質問，“難道我們還需要一個第三次世界大動盪才能明白,如今我們需要的是合作而不是對立？”面對俄羅斯摒棄冷戰思維的呼請和戰爭危險的警示，北約秘書長斯托爾滕貝格卻稱，北約將最大力度加強軍力以制衡來自俄羅斯的威脅，“我們與俄羅斯處於一個新的現實狀況之中。”
這才是北約理解的與俄羅斯關係的“新現實”。冷戰結束了，但冷戰的幽靈從未離開過歐洲。當前的俄烏危機是這一過程的延續和階段性高峯，是一筆基於美國謀劃的老賬。這筆美俄之間的安全債務雖然牽扯到歐洲和烏克蘭，但它們不是事件的真正主角。歐洲從根本上説決定不了自己的安全問題，這聽上去令人沮喪，但卻是歷史事實。
歐洲正在經歷二戰以來最危險的時刻，這是西方各國領導人在本屆慕安會講話中不約而同透出的一個共識，而且危局暫時沒有找到出路。這正應了慕安會年度報告的主題“集體無助”，更準確的中文表達是“集團無助”，是跟隨美國的歐洲集團的無助。人類社會正面臨越來越多的挑戰，只有相互理解與合作才能克服挑戰，實現人類的整體和平與福祉，這是符合時代的精神，國際間的任何集團政治都與此背道而馳。
伊申格爾為慕安會過去十多年來的輝煌做出貢獻，但也受到媒體質疑。他被指責和慕安會高管設立公司，借慕安會謀取個人利益。就商業規矩而言，這大概無可厚非，但如果真拿軍火買賣等安全問題做交易，恐怕就難免受到指責。這個道理同樣適用於北約，歐洲的安全乃至整個世界的安全不是股份制的私下交易，由某個強權國家或國家集團把持的時代已經過去了。（作者是上海外國語大學研究員）