齊魯晚報·齊魯壹點 記者 張同建
一個移動國徽，一塊“聊城市茌平區人民法院”的標牌，一個簡易支架，三分鐘安裝完成，四張簡易摺疊桌，上面分別擺放着審判員、書記員、原告、被告的名牌。“現在開庭！”2022年2月23日上午9時許,在一個改造中的廠房內，第四屆全國法院“百場優秀庭審”獲獎者、茌平區人民法院馮屯法庭庭長王登忠宣佈一場巡迴庭審正式開庭。
讓法庭巡迴到基層，到羣眾中現場審理案件正是“馬錫五審判方式”的一種迴歸。“馬錫五審判方式”是抗日戰爭期間，中國共產黨在陝甘寧邊區實行的一整套“注重調查研究、方便羣眾訴訟、就地解決糾紛”的司法理念和審判制度的簡稱，是中國共產黨人對司法理念和審判制度的創造性貢獻，是人民司法制度的源頭活水。強調司法便民利民，是人民立場在“馬錫五審判方式”中的深刻體現。
庭長王登忠説：“‘馬錫五審判方式’是新時代讓人民羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義的重要思想方法，巡回法庭就是遵循了這一思想的產物。”
今天審理的是一件普通的民事案件：2020年12月，經原被告協商，原告租賃被告廠房一座用於生產經營，原告在交納10000元定金後，開始對廠房進行改造裝修。2021年7月，原告所申報的經營項目因涉案廠房用地不屬於工業用地而未獲審核通過，因此原告提出與被告解除租賃關係。雙方就租金支付、廠房恢復原狀、裝修費用折抵等問題發生激烈爭執，被告強行控制原告的貨車一輛。後經多次協商未果，原告訴至法院，要求判令被告返還原告租金14000元、定金10000元，以及廠房改造費、裝修費等共計50000元的一半即25000元，合計為49000元。被告提起反訴，要求原告支付後期產生的租金5200元，並將改造的廠房恢復原狀。
庭審開始，原告委屈地説：“本來想租這個廠房改造一下搞生產經營，掙點錢養家餬口，結果因為被告提供的廠房用地手續不是工業用地，不符合審批條件，所以行政審批沒通過，我真沒辦法在這裏幹了。”
被告離開席位快步走到廠房旁邊，用手指着廠房邊的一個大坑，憤憤地説：“你把我好好的廠房在邊上挖出一個大坑，在北牆、中間牆、東牆上又給我拆出了三個大窟窿，每個窟窿都有5米多高4米多寬，你現在又説不租了，叫我怎麼辦？這樣的廠房我還能用嗎？”被告回手又指着廠房的牆面，情緒激動。
原告也激動起來，大聲説：“算上定金，我一共給了你24000元。現在是因為你的廠房用地不是工業用地，我的項目才通過不了！我改造廠房也是你同意的，加上裝修辦公室、安裝淋浴室我又花了50000多元。”原告一邊説着，一邊指引着法官來到廠房東側的兩間房子裏，“這裏我原本準備做辦公室，這些都是我找人鋪的地板磚、吊的頂、刮的牆面，這邊還安裝了一個淋浴室……”
被告跟了進來，他認可原告所説情況，也認可已經收到原告24000元。但是被告堅持認為原告説的改造廠房、裝修等一共花了50000多元，這個數字過於誇張，要求原告出具證據或者啓動司法鑑定程序做價值鑑定。
正在這時，一位路過庭審現場出於好奇圍觀的中年人説話了：“我就是幹裝修的，這兩間房子的地板磚、牆面、吊頂，再加上人工費8000元就夠了。”在場的人們都認真地聽着中年人的分析，並不住點頭稱是。本來劍拔弩張的氣氛緩和了許多。
回到席位，被告繼續説：“你租賃我的廠房搞生產加工，我只管給你提供廠房，你給我租金，我又不負責給你爭取到項目審批，現在你不能幹了不是我的原因。就算在三個窟窿上按三個捲簾門至少也得花10000元，這個價格你也知道，之前我們一起問過賣捲簾門的商家。不然你就給我把廠房恢復原狀，不行我也申請做價格鑑定。”
人們圍攏到廠房邊的大坑周圍，在法官的主持下開始實地丈量並計算填上這個坑需要的土方砂石數量，經過反覆協商最終雙方確定所需該項費用為5000元。
“北牆和東牆上拆出的大窟窿，你得給我弄一下，我也不讓你恢復原狀了，給安上兩個捲簾門就行，中間牆上的窟窿，我自己處理吧。”被告的口氣緩和了不少。
看到時機成熟，法官及時展開調解工作，首先讓被告迴避，法官對原告説：“你佔有、使用人家的廠房長達八九個月的時間，在沒有合同作出特別約定的情況下你就應該付租金，這也是人之常情。你把廠房弄成這樣，換位考慮一下，如果是你的廠房，你會怎麼辦？”法官接着説：“我們就在現場，剛才也進行了測算，那個搞裝修的師傅也詳細説了裝修的情況，我們心裏應該都有數了。你説的改造廠房、裝修費用一共花了50000多元，我們認為數額明顯過高。並且你也沒有證據證明你確實花了這些錢，你如果還繼續堅持你的主張，法庭就可能引入司法鑑定程序，對你的裝修費用、安裝的淋浴室進行價值鑑定，這是你舉證的範圍，需要你先期交納鑑定費，這也是一個不小的費用。還必須考慮到，就是作出了鑑定結果，如果被告不同意留下你裝修的東西和淋浴室，要求你拆除恢復房屋原狀，你怎麼辦？你是生意人，講究和氣生財，你們都是本地人，以前關係還不錯，更應該各讓一步，退一步海闊天空，騰出時間和精力抓緊開展你的事業，才是正確的選擇！”
原告最終認可了法官的説法，同意調解。
法官又讓原告迴避，繼續給被告做調解工作：“原告本來想租你的廠房乾點事業，結果投了這麼多錢，項目卻沒批下來，直接原因就是因為你提供的廠房用地手續不是工業用地，不符合審批條件，他租賃廠房的目的現在看是沒法實現了，所以他提出解除租賃關係法律也是支持的，符合情理。這裏我們先不區分誰對誰錯，你也瞭解原告的經濟情況並不好，他在這裏花了這麼多錢，廠子也沒幹起來，你換位思考一下，好好想一想我們再談。我必須告訴你，你扣他的貨車是違法行為，他可以起訴要求你返還並賠償相應的損失，這一點法律是有明確規定的！”
大約過了十分鐘後，被告對法官説：“我把扣他的貨車還給他，他已經給我的租金24000元我不退，我也不再要求他補租金了。他裝修花的錢就折抵填平廠房邊大坑的費用吧，我自己找人填平。但是他還得給我在北牆和東牆上安裝兩個捲簾門。”
法官又把雙方叫到一起，開始了面對面的調解。
經過四輪反覆的調解，原被告最終達成和解協議：原告向被告支付北牆、東牆兩個捲簾門的價款共計5000元，以原告留在涉案廠房內的傳動機一台折抵1500元，原告當庭支付給被告3500元；被告當庭返還扣押的原告貨車一輛；原告放棄本訴的全部訴訟請求，當庭撤訴；被告放棄反訴的全部訴訟請求，當庭撤訴。
原被告握手言和！
王登忠告訴記者，人民法庭紮根基層、面向羣眾、服務羣眾，在化解基層矛盾糾紛、促進基層社會治理、維護基層安定和諧等方面發揮着重要作用，是人民法院工作的根基所在。民法典時代，法官怎樣才能最大限度的做好為人民服務的工作？如何通過日常辦案工作有效弘揚社會主義核心價值觀？如何實現個案的案結事了人和，進而將辦理個案的良好效果最大限度的傳輸給社會，傳送到千家萬户，有效實現政治效果、法律效果與社會效果的完美統一？他認為要解決好這些問題，僅憑“坐堂問案”的單一方式是不行的，法官要勇於走到田間地頭，走到事發現場，走到老百姓中間去，踏踏實實做新時代“馬錫五審判方式”的踐行者。
庭審結束後，王登忠庭長又迅速登上巡迴審判車，向着下一個審判點奔去。
新時期，馮屯人民法庭積極響應聊城市茌平區人民法院院黨組號召，根據最高人民法院《關於推動新時代人民法庭工作高質量發展的意見》和山東省高級人民法院《關於印發推進人民法庭高標準建設高質量發展實施意見的通知》，立足打造“規範化”“人文化”“學習型”“創新型”優秀人民法庭。堅持“三個便於”，緊緊圍繞“努力讓人民羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，主動回應人民對美好生活的嚮往和公平正義新期待，堅持便於當事人訴訟，便於人民法院依法獨立公正高效行使審判權，便於人民羣眾及時感受到公平正義的工作原則，不斷弘揚人民司法優良傳統和時代價值。馮屯人民法庭積極融入轄區黨委領導的基層治理體系，充分利用轄區黨委組織優勢，探索基層治理新模式，持續推廣“巡回法庭+宣講”模式，積極深入村鎮、社區等開展巡迴庭審，真正打通了庭審與老百姓之間最後一公里的路程，取得了“審理一案、教育一片”的良好效果。