據觀察者網報道，莫迪不想看到的一幕發生了。在上議院關於通過兩項農業改革法案的會議中，官員們直接大打出手，反對派議員為了阻止法案通過甚至直接衝上主席台，撕毀文件、搶奪話筒，議會中亂成了一鍋粥，不過好在這兩個文件最終還是艱難通過了。
據瞭解，這兩部法案被莫迪稱為印度農業發展的“分水嶺”，其目的是為了幫助印度的農業貿易進一步發展，將一些浪費時間和成本的中間商和代理商簡化掉，從而使得印度農民可以直接與上游加工商、批發商等企業合作，以最大限度保障農民的收益。而反對派則指責稱，這些立法使得“手無寸鐵”的農民及其農業產能將在大企業下被“壟斷”，甚至會影響現階段印度的採購系統，導致農民權利最終受損。由於印度直接或間接以農業為生的人佔了印度多數，因此兩派便因意見不合在議會中“大打出手”。
從這兩個法案的內容上看，莫迪政府顯然是接着走“自由主義經濟”的那條路子，讓農民更多與企業進行合作。但印度本身的經濟地區差異就相當大，人們的教育水平也相差很大，此前在一些中間商的集中引導下還能夠保證一部分利益，一旦農民直接為企業所用，那麼加工企業間的競爭對農民來説恐怕就不是一件好事了。換句話説，莫迪的這套所謂“分水嶺”改革法案其實就是結合此前法案和西方國家的“自由經濟”形勢進行的改革，但其並沒有能夠顧及此前這些法案執行的現狀。
不僅僅是這個法案如此，印度政府的不少地方性法規和針對民生或者是企業發展所做的規劃都是這樣的。某種意義上説，有不少的法規編寫和推行都包含着相當強烈的“印度特色”，比如“説歸説、做歸做”。由於地區貧富差異較大，社會發展水平也並不相同，強制的統一命令各地區能夠實行的命令都有很大不同，如果地方無法完全做到，就會試圖搞幾個“面子工程”，然後剩下的用一些看起來還行的“替代方案”處理。已經從法律上廢除的種姓制度和歧視女性的一些法律其實都是如此。
從這個角度來説，莫迪政府雖然出台的政策很多，但更像是一個“面子工程”創造者，從其軍事方面的發展上也能看出這一點，不停地“買買買”，就是不肯收回一些軍費用來修建基礎設施和補貼地方。結果就是橋樑垮塌、道路塌陷等事故層出不窮。一方面是政治需求，另一方面，也算是印度教和印度文化給印度人帶來的“思想枷鎖”，不少人普遍認為政客就應該坐在辦公桌前下命令，而不是通過實地考察和專業彙總後給制定一個以地方差異為導向的多標準方案。
值得一提的是，即便是印度現行的農業制度，其實也普遍存在中間商壓榨農民的情況，而且地方政府從農民自發組建的合作社中還會拿走紅利。因此即便在法案通過前，農民就已經生活困難，再加上小農經濟為主的形態，法案實施後，一批中間商的生存又將變得困難，農民日子恐怕將因此變得更為難過。另外一方面，目前的印度正處在疫情的“震中”，新冠帶來的“危害”還沒能在這個國度完全展現出威力，尤其是在偏僻的農村，在抗疫問題沒有解決前推行農業改革，這或許還有點“本末倒置”的意思，就更別提出現雙方大打出手的情況了。