撰文 | 趙晨希
編輯 | 李信馬
題圖 | IC Photo
2022年3月30日，有網友在職場社區平台脈脈上爆料，柔宇開啓郵件發薪模式：每個月底收到的不是工資，而是一封欠薪郵件。
圖片來源：脈脈
實際柔宇大規模拖欠工資的現象，早在2021年9月就已經出現，員工當月的工資發放部分，10月工資暫停發放，儘管柔宇表示將後續補發，但承諾一直未兑現。據多家媒體報道，柔宇內部通知清明節後，員工繼續放假三個月，5至6月將按照深圳最低工資標準計酬。
圖片來源：脈脈
緊接着，供應鏈端也傳出柔宇拖欠項目結款，有媒體披露了柔宇多個合作方的催款郵件。
一位柔宇前員工對DoNews表示，自2021年從柔宇離職後，拖欠的工資至今沒有發放。另一位離職員工也對DoNews表示，柔宇拖欠了他四個月工資，金額達到數萬元，在他入職新單位後，至今依然沒有收到補發拖欠工資的通知。“欠薪快一年了，工資補發消極處理，拿回欠薪遙遙無期。”這位離職員工感慨道。
柔宇前員工劉尚告訴DoNews：“柔宇產品做得比較差，目前在職或者離職的都欠薪了，一直沒有發過工資，仲裁也沒有效果。開庭只有兩個選擇，一個是接受調解，六個月後強制執行，發放拖欠全部薪資，一年後發放期權和獎金；第二是不接受調解，就算當面算工資，每月工資只算基本工資（月薪結構=基本薪資+崗位工資），很多欠了兩三個月的員工算下來只有一萬多，期權和獎金都沒有。絕大多數員工只保留了郵件證據，柔宇不認可。”許多被拖欠工資的員工不懂法律，出庭也沒有律師，面對柔宇處於弱勢。
天眼查顯示，柔宇與多家企業存在買賣合同糾紛，包括戴爾（中國）、 上海寶冶集團有限公司等。在終本案件（暫時終結案件）中，柔宇被深圳中級人民法院執行標的9503.1萬元人民幣。
柔宇公司是2012年由清華電子工程系本碩、美國斯坦福大學電子工程系博士劉自鴻與其另外兩名校友共同出資創立的，官網資料顯示，其業務主要聚焦於柔性顯示屏和全柔性傳感器，以及包括摺疊屏手機和其他智能設備在內的全系列新一代人機互動產品。
天眼查數據顯示，柔宇最近一輪融資發生在2020年5月，F輪，金額為3億美元。自2012年成立以來，柔宇共計融資13輪，其中不乏知名的企業與投資機構，如順豐控股、IDG資本、深創投、前海母基金、基石資本、松禾資本、工商銀行、中國銀行等。
資料來源：天眼查
然而“學霸”領頭、背靠知名投資機構、自稱“摺疊屏手機先驅”的柔宇，並沒有在柔性顯示屏市場以及摺疊屏手機市場大展拳腳，相反成為行業裏的“異類”。2020年，柔宇先後在美國和內地申請IPO，但均未成功。隨着2021年資金缺口愈演愈烈，柔宇再次被推到風口浪尖之上。
錢都去哪了？
目前柔宇擁有To B和To C兩種商業模式，To B主要是提供一些柔性解決方案，如柔性顯示、柔性傳感、智能終端，To C包括摺疊屏手機、智能手寫本、藍牙耳機、自拍杆等C端消費品。但無論是To B還是To C業務，均沒有幫助柔宇實現“造血”。
其招股書曾披露，2017年至2020年上半年，歸屬於母公司普通股股東的淨利潤分別虧損3.59億元、8.02億元、10.73億元、9.6億元，合計虧損31.94億元。同期營收分別是6472.67萬元、1.09億元、2.26億元、1.16億元。
柔宇聲稱持續虧損主要原因是公司產品依然處於市場拓展階段，銷售規模比較小，新產品研發需要大量的資金投入，商業化落地前景不明。一方面，柔宇不斷擴充、改進生產線，比如，2018年時，柔宇“全球首條具有自主知識產權、原創技術的全柔性屏大規模量產線”宣佈投產。研發、廠房、生產線建設均帶來一定經營成本。2017年至2020年上半年，柔宇研發投入佔總營收比例均超過240%.
另一方面，柔宇全柔性顯示屏實際產量大於銷量，如2018年產量是7748（小片），而實際上的銷量則是2099（小片），2019年產量31.4萬，銷量5.27萬。這也造成了庫存逐年上漲，產品積壓嚴重，2017年至2020年上半年柔宇存貨賬面價值分別是1.03億元、1.65億元、5.95億元、4.8億元。庫存一直是手機廠商的“天敵”，曾經有不少手機廠商倒在了庫存積壓的“大山”面前，如“中華酷聯”時代的酷派。大量消費電子產品庫存隨着時間流逝，產品跌價，不但影響了企業利潤空間、品牌溢價，還將影響新產品的路徑規劃，甚至新品推出的進度。
供應鏈側，柔宇下游客户的應收賬款數量也在不斷增加。2017年至2020年上半年，柔宇應收賬款分別是2919.55萬元、4149.41萬元、8759.3萬元、9760.26萬元，佔營收比例分別是45.11%、38.05%、38.59%、84.09%。下游客户應收款項增多，造成供應商側柔宇也無法按時付款，同時，IPO等募資渠道終止，使得柔宇現金流高度緊張。
招股書中，柔宇預計未來仍然將持續虧損，並面臨一系列風險，比如未來幾年無法實現盈利，營收無法實現增長，虧損金額持續增大，資金狀況、研發投入、業務拓展、人才引進、團隊穩定等方面受到限制或者不利因素影響。
不幸的是，這些預計都成真了。
2021年冬天小敏花費近2700元買了柔宇第一代摺疊屏手機Flex Pai，“價格經濟實惠，但是用了沒幾個月就出現了一些質量問題，後續售後服務也不能讓人信服。”DoNews翻閲京東等電商平台，發現柔宇摺疊屏手機好評度欠佳，比如京東平台商某銷量較高的商户好評度只有74%，一些用户在購買手機後的一段時間內出現不同程度的質量問題。
圖片來源：網絡
柔宇也稱受生產工藝、原材倆、生產質量控制等因素影響，在較為嚴格的驗收措施下，依然難以避免產品出現質量缺陷。
定位模糊，兩頭搖擺
作為一家創業公司，柔宇在戰略選擇上卻沒有做到聚焦，定位也不清晰，反而在To B和To C兩端均沒有站穩腳跟。深度科技研究院張孝榮對DoNews説：“柔宇曾經技術一度先進，但一直沒有找到大範圍的應用場景，產品遲遲賣不出去，與行業頭部廠商相比差距不小。”
2018年，柔宇發佈了第一代摺疊屏手機FlexPai，2019年Q1量產出貨，但直到兩年後，柔宇才發佈第二代摺疊屏手機產品FlexPai 2。
在產品推出頻率方面，對比競爭對手，2019年華為發佈首款5G摺疊屏手機Mate X後，每年都有摺疊屏手機的更新，2020年的Mate Xs，2021年的Mate X2、Mate X2典藏版、P50 Pocket，在鉸鏈設計、攝影功能等維度均有更新。
三星自2019年發佈首款摺疊屏手機Galaxy Fold後，如今也更新至第三代，既有橫向摺疊形態的Galaxy Z Fold系列，又有縱向摺疊的Galaxy Z Flip系列。
IDC數據顯示，2020年，全球摺疊屏手機出貨量194.73萬部，三星以71.59%市場份額佔據全球第一，華為以10.56%（約21萬部）位居第二名。2021年全年，中國市場摺疊屏產品規模約150萬台，華為以49.3%市場份額位居第一，三星以28.8%排名第二。
而柔宇摺疊屏手機在2020年上半年產量4.86萬片，銷售2.21萬片。翻看京東自營店評價，柔宇評價在2000條左右，華為均在萬條以上。
圖片來源：京東
“柔宇做摺疊屏手機是被迫的。”旭日大數據董事長孫燕飈對DoNews表示，柔宇最初想做柔性屏供應鏈，但其他廠家OPPO、vivo、小米等不用其產品。於是，柔宇希望通過做摺疊屏手機起到表率作用，但柔宇手機的實際效果並沒有比華為、三星更好，使得其他手機廠商對柔宇柔性屏興趣進一步降低。
技術路徑方面，柔宇採用自有知識產權的ULT-NSSP（超低温非硅製程集成）技術。柔宇稱，該技術製程温度更低，器件結構更簡單，工藝流程更簡單，生產設備投入更小，所生產的全柔性顯示屏具有更好的彎折特性和可靠性，同時也降低了產線的投入成本。
但是，其他手機廠商卻有其他想法。
“柔宇的柔性屏賣不出去，其他手機廠商也不願意買單。第一，技術風險比較大，有產品質量的風險。良品率在提升的過程中，做到普及，需要廠商的選擇。第二，對於其他手機廠商而言，選擇柔宇的技術路徑存在風險，即供應鏈被控制的風險，相當於，雞蛋只放在了一個籃子裏面。”孫燕飈説。
2019年，柔宇公開指責小米公然造假，“炒概念”。小米總裁林斌發佈微博，宣稱小米攻克柔性摺疊屏技術，做出全球第一台雙摺疊手機。柔宇科技副總裁樊俊超隨後在其朋友圈，髮長文懟小米價值觀Low，稱全球擁有柔性屏技術和柔性終端產品並且兩者都能量產的只有柔宇。
圖片來源：網絡
“叫板”小米事件之後，當時不少業內人士普遍認為柔宇此舉不明智，失去了一個重要的B端客户。
孫燕飈認為，第一，柔宇在技術路徑和產業鏈方面單兵作戰，導致成本過高。第二，沒有得到下游手機廠商的集體扶持，甚至還與一些手機廠商存在衝突。第三，原來做供應鏈，後來又去不擅長的領域做消費電子產品，使得資金消耗更快了。
柔宇並不是沒有意識到問題，據《經濟觀察報》報道，2021年前後，柔宇一度想成為屏幕供應商，專注於To B領域，為此還砍掉一些銷售團隊，但後續並沒有進一步動作。相比之下，京東方、華星的解決方案的成本更低，更容易普及。柔宇兼顧To B和To C市場，實際上既充當了裁判員，又充當了運動員，而一家企業很難既做好供應鏈廠商，又做好終端企業。
“柔宇是孤獨的創新者，它的創新並沒有得到產業鏈的支持。”孫燕飈總結道。
（文中劉尚、小敏為化名）