根據多家美國媒體報道，來自美國《紐約時報》和美國《費城問詢報》這兩家美國知名主流媒體的兩位資深編輯，近日因為刊發了令美國反種族主義和警察暴力的抗議者強烈不滿的內容，遭到了報社方面的“勸退”，不得不辭職。
由於這兩家媒體在此次抗議風潮中都是持支持抗議者的立場，這兩起事件也引來了美國總統特朗普的關注和嘲諷。
那麼，這兩家媒體到底刊發了什麼引起抗議者強烈不滿的內容呢？
先説《費城問詢報》的問題吧。從CNN、《華盛頓郵報》以及當事機構《紐約時報》和《費城問詢報》自己的報道來看，《費城問詢報》在6月2日刊登一篇講述美國當前的反種族主義和警察暴力抗議示威，對美國多地的建築也造成的衝擊和破壞的文章時，使用了一個“建築的命也需要得到保護”（Buildings Matter, too）的標題。
可由於這個標題的“XXXX Matter”的英文句式，源於反種族主義抗議者們所打出的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）的句子結構，結果眾多抗議者就認為報紙的這個標題，是在把鋼筋水泥堆砌出的建築所受到的損害，與美國黑人失去的寶貴生命相提並論，進而認為這是對他們抗議活動的褻瀆和侮辱。
結果，在抗議者的譴責以及報紙內部大量員工的抗議下，《費城問詢報》的高級資深編輯斯坦·維斯諾斯基（Stan Wischnowski）發佈了一封道歉信，一邊澄清説他們絕沒有把黑人的生命與建築遭受的損失相提並論的意思，一邊則表示他們會深刻反思和整改這個事件所暴露出的報館內部的問題。
可這封道歉信並沒有平息報社內部大量員工——尤其是少數族裔員工的不滿，他們認為光有一個道歉信還不夠。於是，在《費城問詢報》領導層的勸説下，之前發佈道歉信的那位高級資深編輯斯坦·維斯諾斯基只得辭職。
（截圖來自《紐約時報》對此事的報道，圖中紅圈男子為辭職的《費城問詢者報》高級資深編輯斯坦·維斯諾斯基）
再來説美國《紐約時報》的問題。該報在6月3日刊登了一篇由親特朗普的共和黨保守派參議員湯姆·柯頓（Tom Cotton）撰寫的文章，該文章一邊宣稱抗議活動已經淪為暴亂，且有極左勢力和無政府主義者參與煽動，一邊則表示如果情況繼續惡化，那麼特朗普就可以動用美國的《反叛亂法》出動軍隊鎮暴。
柯頓這樣的聲音雖然很嚇人，但一份美國民調顯示，像他這種支持出動軍隊鎮暴的人並不在少數。美國民調機構MorningConsult在5月31日至6月1日間進行的民調就顯示，支持調動美軍來支援美國各城市警察執法的受訪者佔了58%，反對者則為30%。而支持出動國民警衞隊鎮壓暴亂的受訪者則高達7成，反對者僅為18%。
可由於《紐約時報》的讀者以及大多數編輯人員都是支持抗議者或本身就是抗議的參與者，所以柯頓這篇措辭強硬、威脅要用軍隊鎮壓抗議的文章，自然也就引起了該報的讀者以及報社內部大量員工的不滿和譴責，紛紛質問報社的評論版為何會刊登這麼一篇對當前的局勢火上澆油、而且許多對於抗議的描述也並不符合事實的文章。
有趣的是，從CNN、《華盛頓郵報》以及《紐約時報》自己對此事的報道來看，事發後《紐約時報》的領導層和評論版的資深負責編輯詹姆斯·本奈特（James Bennet），起初曾用諸如“我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權利”這樣的套話去辯解此事，稱評論版應該將來自不同立場的人的聲音展現出來。
可在讀者以及尤其是報社內部超800名員工羣情激奮的抗議下，他們又改變了説法。在一則於6月5日附加在柯頓那篇文章上面的註釋裏表示，此事暴露出報紙評論版面編輯流程出現了嚴重的問題，沒有更加認真地審查這篇對當前的抗議局勢可能產生嚴重影響的文章，導致這篇對抗議者提出許多沒有依據的指控、並對理性的探討毫無益處的文章被刊登了出來。
最終，詹姆斯·本奈特這位原本被《紐約時報》內部視為將成為該報編輯部門一把手的資深編輯，只得在報社的勸説下辭職，以平息眾怒。同時，他在評論版的副手編輯James Dao也被調整了職務，從評論版調到了新聞版。《紐約時報》還將對評論版該如何在美國社會當前的局勢下扮演好一個更恰當的角色進行反思和調整。
值得一提的是，根據《華盛頓郵報》的説法，這位被調整職務的副手還是一名亞裔，而且是《紐約時報》內部最高階的亞裔職員。
最後，這兩起事件，尤其是第二起涉及《紐約時報》的事件，也引來了美國總統特朗普以及特朗普的喉舌媒體福克斯新聞網的嘲諷。
特朗普就在一則新發布的貼文中表示，此事證明了紐約時報就是“假新聞”。
福克斯新聞網則刊登了一篇評論文章，稱民主的本質就是能聽到各方聲音，而美國的“言論自由”正在被《紐約時報》這種大媒體所推行的言論審查所傷害。
柯頓本人目前也已經發帖，稱《紐約時報》在污衊他，理由是他在文章中説的是用軍隊對抗暴亂分子，而不是抗議者。
而在不少中國網民看來，《紐約時報》等媒體遭遇的這類事件，不過是再次揭露了美國媒體的“雙標”，不僅僅是他們對於言論自由的“雙標”，也是他們對於報道中國和美國的“雙標”。