姜啓波説，判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衞人防衞時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷；“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。
正當防衞是法律賦予公民的權利，是與不法行為作鬥爭的重要法律武器。1997年刑法修訂對第二十條正當防衞制度作了重大調整，放寬正當防衞的限度條件，增設特殊防衞制度。
姜啓波指出，1997年刑法施行以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依照修改後刑法的規定，依法正確、妥善處理了一大批相關案件，總體上取得了良好的法律效果和社會效果。但是，有的案件對正當防衞制度的適用，也存在把握過嚴甚至嚴重失當等問題。
姜啓波説，實踐中，“人死為大”的觀念在社會上仍然根深蒂固，《指導意見》要切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向。要立足防衞人防衞時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衞的時間、限度等條件。要充分考慮防衞人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衞人。
《指導意見》還指出，要準確把握界限，防止不當認定。對於以防衞為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衞或者防衞過當。對於雖具有防衞性質，但防衞行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衞過當。
此外，在正當防衞制度的具體適用上，《指導意見》還提出了 “十個準確”規則。例如，要準確把握正當防衞的起因條件、準確把握正當防衞的時間條件、準確把握防衞過當的意圖條件、準確把握防衞過當的刑罰裁量及特殊防衞的認定條件等。
姜啓波表示，正當防衞必須是針對正在進行的不法侵害，即不法侵害已經開始，尚未結束。關於時間條件的判斷標準，《指導意見》第六條強調：“對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衞人在防衞時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衞人。”
在特殊防衞方面，《指導意見》第十六條明確了特殊防衞的認定條件。即，“在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衞。”實施特殊防衞，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。
最高檢法律政策研究室副主任勞東燕透露，2017年1月至2020年4月，全國檢察機關辦理涉正當防衞案件中，認定正當防衞不批捕352件、不起訴392件。
來源：中國青年報客户端