北師大回應性騷擾真相是這樣好嚇人！8月29日凌晨3點，北京師範大學中文系大三學生康宸瑋發佈了一篇聚焦“校園性騷擾”的調查報告。這篇一萬三千餘字的報告，出自依靠公開途徑獲得的60個同類案例。而根據這些數據康宸瑋繪製了一份“北師大色狼分佈圖”。這份別出心裁的報告很快引起新京報等媒體的關注。
北師大回應性騷擾 真相是這樣好嚇人
之前，康宸瑋還發布過《她的國——北京市某高校周邊“紅燈區”性工作者生存現狀紀實報告》， 關注高校周邊的性工作者，在網絡上一度引發爭議。很可能正是在研究對象上的“獨樹一幟”打下的名氣，康宸瑋的“北師大性騷擾地圖”一出手即走紅。然而，筆者擔心的則是，這麼一個社會學研究的偏門課題，“經”很容易被媒體念歪，造成過度解讀，甚至對北師大聲譽造成不必要的影響。
在北師大女生看來，學校女生眾多，有女生確實遭遇過“色狼”，這個“防狼手冊”除了案例分析，還提供各種基於地理位置的可視化數據，“以後可以繞着那些性騷擾高發區走了”。從中可以看出，康宸瑋的調查報告頗具實用價值，相比大學生中普遍的假大空調研，至少在選題上就沒落俗套。
如果從純粹學術角度考量，大學生做“校園性騷擾”調研無可非議。法律上來説，法無禁止即可為;道德倫理上來説，康宸瑋的研究是“出於對女生的關心”;在其中康宸瑋還培養了創新能力。但筆者想問的是，大學相對保守的話語氛圍，對康宸瑋這一相對敏感的話題，有多少包容度?
新京報記者就此事，試圖聯繫北師大校方，未得到回應。換位思考一下，北師大官方如何回應?説學生的調研有實際價值，是不是變相承認了“學校治安有漏洞”“性騷擾很普遍”，會不會被人解讀為“學生盡關注亂七八糟的事情”?説學生的調研報告不好嗎?很容易被扣上遏制學生創新的歪帽子。
康宸瑋的“北師大色狼分佈圖”，適合在民間話語場流轉。但千萬不要在媒體大量關注之下，把純粹社會實踐層面的“防狼報告”過度放大。校園性騷擾不是北師大一家之事，的確是高校治安中應該重點防範的議題，學生從學術角度助力問題解決，既鍛鍊了自身研究創新能力，又向社會拋出這個不容忽視的問題。從這個層面來看，北師大學生康宸瑋的務實創新值得肯定，但北師大校方沒必要表態，因為一表態很容易引起話題失控。
目前大學畢業生最容易被詬病的地方，就是千篇一律，缺乏個性，尤其是文科學生。康宸瑋研究課題專注“冷門”，但不乏實際價值，讓人想起北大博士馮軍旗，他的關於“複印店老闆為何多是湖南新化人”的博士論文，以及某縣城官場裏的政治江湖調研報告，讓人耳目一新，面對現實問題，體現出人文研究的務實和擔當。康宸瑋關注校園性騷擾問題，而且不厭其煩繪製“色狼分佈圖”，表現出解決實際問題的創新意識和能力。鑑於話題有一定的敏感性，和輿論環境的浮躁化傾向，所以筆者還是希望大家對這份“北師大性騷擾地圖”不要想歪了，更不要裹挾北師大官方表態進行過度解讀。